【作者简介】李进书、河北大学教授、哲学系博士后程志华、河北大学政法学部教授、博士研究生指导者【内容文摘】是文化现代性的研究，西方马克思主义强调了多样性和声高的特征。 “多元性”是指西马关注文明、大众文化、后现代主义等多个对象，不断拷问其对现代性的功绩，同时评价其作用。 “大家的声音喧闹”是指西马家族中争论不休，象是关于大众文化积极性和消极性的争论。 但是他们讨论的目的是为了给人们带来幸福，希望在共同体中实现这些幸福。 【关键词】西方马克思主义/文化现代性/多元/幸福/共同体 ； ； 如今，文化的现代性，在现代社会中文化具有什么样的意义，发挥着什么样的功能，也就是文化是什么，发挥着什么样的作用。 在现代社会，文化内涵丰富，包括许多文化形式，如美德文明、娱乐方式大众文化等，它也涉及许多理论家对文化的自我定义。 内涵丰富使文化功能多样化，文化壁垒引发战争，大众文化简化了大众思想。 客观地说，文化影响着人们生活的许多方面，关系到他们的幸福，因此需要研究文化的现代性，而西方马克思主义(以下简称“西马”)作为一个重要的学术城市，关注着许多文化类型，探索的深度令人钦佩。 从西马的文化现代性来看，我们可以看到文化的丰富内涵，知道其多种功能的西马理论家们达成共识的理由，也认识到他们之间争论的原因，特别是从争论中探索西马家族的相似性——约定者很幸福，期待文化共同体的实现。 一、多元性:西马文化的现代性特征之一是路加的“历史与阶级意识”( 1923年)中出现了西马的萌芽，西马家族已经历了90多年的春秋，取得了丰富的成就，文化的现代性得到了证实。 西马文化的现代思想富有“多样性”。 它依次研究文明、大众文化、消费文化、后现代主义和亚文化等对象，同时代理论家对某种文化发表了意见，描写了其多元性。 另外，“多元性”是西马理论家同时把很多文化放在自己面前，对现代性中的功绩进行整体评价的表现。 这两个“多元性”实现了时间和时间的有机结合。 1 .臭名昭着的文明或文化。 最初进入西马视野的是文明和文化，这个阶段的理论家注视着现代性的成就和失败，反省了特别可怕的事件，卫士高兴的文明成为思想家的第一审查对象。 在这里，我们为什么文明与文化并存呢？许多思想家文明与文化相同，如霍克海默，文明基本上是文化问题，反复教导道德规范。 马尔库塞仿效弗洛伊德交替使用文明和文化。 其实，这种方法是学术传统，它模糊了两者的边界，就像汉廷顿对斯宾塞沦落的西方文明的反省，以及对文明冲突结果的预言一样。 西马之所以将文明和文化并置，是因为两者实施压制。 “人类的首要目标是完全满足各种需求，文明以完全放弃这一目标为起点”[p.7]。 “文化是指，维护秩序牺牲力量，强制转变为对社会有用的活动和表现[p.1]。 正因为两者都阻碍了人们幸福的实现，所以他们背负着阿道尔诺严厉批判、拷问、难以抹去的恶名。 坏名声之一是实行双重压制。 马尔库塞认为，一般文明赋予人类文明的身体削弱了他们的潜力，例如反抗的本能，这是文明实施的基本压迫，而现代文明则是在基本压迫上加上额外的压迫，“和(基本)压迫的区别在于，为了使人类在文明中永远活下去，本能所需要的“改变” 借现代系统之名，现代文明对个人穿着多重紧身衣，记住法律、国家荣誉等集体利益和民族未来等宏伟理念，从而束缚、遏制自己，以牺牲和献身为荣。 臭名昭着的第二个是扔掉书的暴行。 本雅明指出，文明看起来很明亮，其实光辉的表象掩盖着残忍的面孔，比如个人和国家的财富大多是骄傲地获得的，不是自己的努力，而是强盗手中的金币被侵犯者和屠杀者的血液所笼罩。 这样写的文明史强调了人类无数的成就和文明的伟大，这样的文明史也写道:“记录了文明的历史书都是同时残忍的历史书，为了不让这样的历史书免受残忍，从有文化财产的主人手里转移到别的主人手里的方式也同样带着残酷的气息。” 此外，这种残忍的文化扮演了邪恶力量的共犯，他们共谋犯罪计划，引发了奥斯威辛集中营那样的悲剧。 因此，阿多诺惊讶地说“奥斯威辛之后写诗是野蛮的”。 2 .各种称呼的商品文化——大众文化。 不仅是文明，早期的西马也关注大众文化，但与异口同声的文明批判不同，他们对大众文化的认识是有争议和不同的。 这可以通过各种称呼来表示，诸如mass culture、popular culture和culture industry。 法兰克福学派的多数人使用mass culture指的是商人投资、被统治者控制的娱乐性产品，而popular culture则是威廉姆斯所使用的语言，指的是来自工作层的娱乐性作品。 这也是后来伯明翰学派常用的称呼，他们肯定了popular culture对民众知识和素质的积极作用。 culture industry是霍克海默和阿道诺创造的语言，暴露了大众文化的商品特性——标准化、批量生产等。 本雅明是一部名为“mechanical reproduction”的艺术作品，吸引了大众文化，罗宾特在前期经常使用popular culture，后期多使用mass culture和culture industry。 这些称呼模糊了对大众文化本质的认识，但这些理论家对大众文化有共识，如商品性、低俗性和控制性。 对于大众文化的本质，本雅明赋予了艺术的身份，但他和阿道诺等人承认了商品的本性。 大众文化的本来目的是利益，因为它作为检验其成败的基准，所以它竭尽全力吸引大众。 “在西欧，对电影的资本主义剥削不能考虑现代人的正当要求——复制的要求。 在此基础上，电影工业所感兴趣的只是通过虚构的想象和二重性的思想意识来刺激大众的参与[p.279]。 为了取得观众的喜好，大众文化不避俗名，故意制作浅显乏味的产品，博得大众的笑声，他们高兴地购买了这种一次性商品。 因此，威廉姆斯毫不客气地批判了下品性，指出低俗性是美国文化捕捉英国青年的战术。 大众文化以丰富的内容适应大众的审美需求，通过大众知识提高了他们的素质，正因为如此，大众文化被许多人视为对大众的启蒙——脱离无知，变得聪明。 其实，这种娱乐产品放弃了大众的想象和思考，他们在笑中忘记了思考，着迷地放弃了追求。 大众文化的启蒙是欺骗的启蒙，这时参加者缺乏想象力，思想简单，反而退化为顺从的奴隶。 因此，阿道诺批判了大众文化的欺骗性和控制性，威廉姆斯揭示了美国文化对世界的可怕控制力。 3 .可参与的商品文化——后现代主义。 大众文化后，后现代主义成为西马重点分析的对象，后现代主义看起来是全新的，其实，在一定程度上只是大众文化的变种。 关于后现代主义，虽然人们的态度不同，但是在其身份上达成了共识，是末期资本主义的商品文化。 这个时代的文化没有禁忌，敢于伤害尊严和交换商机的这个阶段的商品，什么也做不了。 文化和艺术逃不出它的魔掌。 文化和商品和睦了。 后现代主义是典范。 正如伊格尔顿所说，“从文化上来说，后现代主义被定义为对现代主义自身精英文化的反应，想接受比现代主义更流行、商业、民主、大众消费的市场。” [4](p.1 )看来，后现代主义和大众文化是商品，但不同之处在于大众文化把大众视为消费者，拒绝一边欢迎他们的消费一边分享利益，后现代主义把民众变成生产者，他们都可以通过模仿和拼凑戏剧来制作产品，并取得成功 虽然后现代主义热闹，但其品格不受赞赏。 这是一个通过解放现代主义而博得历史的出场机会，换句话说，寄生于现代主义就能够生存，因为它本身没有生命力，所以鼓励每个人用简单的方法制作产品。 的确，狂欢的民众参加，后现代主义开辟了自己的天地。 其中没有禁忌、规则和界限，民众可以混合一切。 一切都是游戏，所谓想法，金钱。 因此，伊格尔顿指出，后现代主义模糊了高雅文化与大众文化、艺术与日常经验的界限。 这种暧昧性使后现代主义暧昧起来，既不打算追求原创，也不能简单地制作，所以用折中的方法来制作美丽的商品。 这种方式引起了审美的转变，引起了日常生活的审美化，文化进入普通百姓家后，它成为了他们的生活方式，浅薄的美使人陶醉，但培养了他们浮躁、虚伪的品格。 除了以上所述的3种文化，西马还关注了消费文化和亚文化等。 例如，利福尔表明消费是隐藏的支配工具，支配者刺激消费信息，使得没有时间思考现实，利用大量的消费“子系统”束缚人们，即陷入消费受到抑制的科学层社会。 罗宾·富塔尔从大众文化的消费中洞察了新英雄的出现——大众偶像、消费英雄，这位英雄以自己的魅力牵动着大众消费，他们是对社会作出贡献的人，是现代的英雄。 霍内特研究了亚文化集团承认的指控。 这一诉讼是他们对自己贡献的承认要求，其满意度关系到社会的稳定，因此是当前社会的主要问题。 哈勃马斯还将文化现代性视为重建现代性的完整方案，目前该方案正在实践中。 也就是说，西马持续研究了许多文化，其文化现代性更具有广阔的历史视野，更重要的是西马同时发现了一些文化的现实作用，其文化现代性也深刻的现实性，即西马的多元性扎根于其持续性和共时性。 但是在这种多样的情况下，我们听到了这起伏的争论，这就是他们对一些文化的看法，在这里大家都在喧闹！
二、声吵:西马文化的现代特征——西马的“声吵”，是指理论家们对同一种文化存在争议和意见分歧，对某种文化有相反的认识，或者对某种文化展开多方向的解释。 这种吵闹声与不和谐无关，它源于理论家们不同的认识和审美期待，吵闹声主要集中在大众文化和后现代主义上。 关于大众文化之争，主要表现在艺术与否这两个方面的积极性如何？ 1 .大众文化是否是艺术，与身份的高贵和谦虚有关。 在霍克海默和阿多诺眼中，大众文化无疑是商品，根据金钱逻辑计算投资数量和利润量，采用广告和包装吸引和欺骗参与者等各种战术，装饰和美化自己，可以相互交换 独创性的艺术绝非如此。 把商品的贪婪性无遗地表现出来，把所有的人都卷进来，连十几岁的孩子都成为了榨取利益的对象。 正因为是商品，所以大众文化不是重视对象者的消费能力，而是重视审美能力，不是重视消费者的数量，而是重视质量，迎接大众文化的粗制滥造，有意识地迎接对象者的粗俗语气，对象者虽然得到了喜悦，但是看起来像是在启蒙出售灵魂和思想的大众，其实是在控制着大众的意识 阿多诺指出“文化工业的整体效果是反启蒙，霍克海默和我所说的那样，作为进步技术来控制自然，启蒙成为了大众的欺骗，成为了束缚意识的工具。” [5](p.106 )与阿多诺的定义不同，本雅明将大众文化归类为艺术。 他认为艺术应该是一种创作物，实施救赎，给人们带来希望，大众文化虽然不是真正的创作物，但是给了大众很多解放的契机，很多人因参加电影表演而得名，成为艺术家之一，他们借评论片晋升为评论家。 基于这些喜悦，本雅明毫不客气地将大众文化引入艺术家，称之为“机器复制的艺术”，赞扬复制技术使艺术从宗教仪式的束缚中解放出来，赢得了自治。 他还指出，电影为艺术作品提供了复活的机会。 例如，通过改编成电影，很多作品再次受到人们的欢迎，继续散发艺术的光辉。 与本雅明相似，罗文鞑靼认为大众文化在一定程度上属于文学。 “文学包括两个强大的文化合成物。 一是艺术，二是市场主导的商品”[p.2]。 当然，大众文化是商业性的文学，具有一定的乌托邦可能性，给大众一定的知识和希望，所以罗伯特犹豫使用popular culture和mass culture，但是批判理论家的责任使他确定了mass culture这个称呼，这个商品文学 并且，为了消除意见分歧，阿多诺在1935年、1936年、1938年给本雅明写了3封信，后者只在1938年回信，这就是着名的阿本之争。 阿多诺认为，艺术分为自律艺术和依赖艺术。 前者是自我创新的艺术，后者是技术产生的艺术，电影是依存艺术。 阿道诺批判电影的技术效果(解放者的感觉等)过高，但是降低了自律艺术的地位，批判沉醉于电影的社会作用(为大众提供着名的契机等)，但是忽视了电影的欺骗性和控制性。 阿道诺面对阿道诺的批评:“电影院观众的笑声——我和马克斯谈过，他大概告诉过你——绝对不善良、不革命，相反，充满了最低级别的资产阶级虐待”[7](p.134 )，本雅明只回答了一封信，回避了原则性的问题。 据本雅明说，他们的意见来源于视角的不同，他从电影谈论电影，阿多诺从爵士乐理解电影他从大众的角度体会电影的作用，阿多诺作为精英批判电影的不足。 也就是说，两人并非站在同一个平台上，而是像“关公战秦约翰”(赵勇语)那样错开，所以他们的争论很难解决。 但是，本雅明相信他们的意见是互补的，可以辩证地看待大众文化的消极性和积极性。 “有声电影的分析构成现代艺术的批判，这为你我的观点提供了辩证的调解[p.153]。 2 .大众文化的积极性如何？在阿多诺眼中，大众文化并不积极，暗中扮演统治者的合作角色，像社会水泥( social cement )一样维持着统治秩序。 通过提供无聊的娱乐剥夺大众的思想，通过捕获所有人尽可能简化、统一他们，这样的参加者就会疏忽思想，害怕反抗，被权威摆布和控制。 这意味着大众文化这种廉价商品兼具意识形态的功能，辅助统治者操纵民众，可怕的是它像和风小雨一样渗透到日常生活中，以穿着水滴石的耐心扩展自己的王国，提供照顾参加者的服务。 这是基于其危害更加严重、难以抵抗的基础上，阿道诺等人毫不留情地揭露了大众文化的丑陋性，并批判了其意识形态功能。 然而，西马家族并非一言堂。 因为我们还听到威廉姆斯分析了电视的积极作用等赞美大众文化的声音。 据他说，电视与全景式( panorama )窗口相似，开阔人们的视野，丰富他们的知识，电视有一些民主功能。 例如，电视讨论为公众提供批判政治家的机会的教育节目也有通过普及专业知识、学习知识而获得工作的人。 威廉姆斯最高兴的是电视接近世界距离，增加了人们的亲近感，有助于文化共同体的形成。 另外，詹姆森确信大众文化具有乌托邦的潜力，增加了人们对生活的希望。 那么，如何评价大众文化的作用呢？应该辩证地评价，避免偏执。 因此，威廉斯在承认电视积极性的同时，也暴露了其消极性。 例如，公正的电视讨论实际上是设计的，国民没有真正的民主主义。 詹姆斯·约翰逊在强调大众文化乌托邦的可能性的同时，批判了其物化特性，也就是相关的东西商品化了。 当然，像阿道诺这样严厉的批评是不对的。 其实，我们最佩服有深刻思想的人。 这也是批判思想和肯定思想不缺乏继承者的理由，其代表人物分别是波茨曼和菲克斯。 波茨曼是媒体文化把人们引向娱乐致死的境界，潜在地改变人格，如把孩子和大人看作同等的消费者，大众文化消除了两者的界限，消除了人类纯真的童年。 菲利斯相信大众不是大众文化的虐待者，他们积极参与，丰富了大众文化的内涵，自己也获得了自信和反抗的力量。 对于后现代主义的分歧，主要有几个面孔。 因为对商品文化的身份没有什么争论。 在詹姆逊眼中，后现代主义是新的“文化文本”，“文化变成经济，经济变成文化”的文化是招牌，经济是目的，这和唯一有意义的现代主义有很大的不同。 基于经济目的，后现代主义运用戏曲和拼凑手段模仿古典作品，制作崇高而认真的肤浅产品，只为了吸引新的参与者而得到他们的赞同。 为了获得更多的利益，后现代主义着眼于世界，通过吸收异域文化因素得到异域人的认可，用美国电影这样的战术捕捉世界参与者，也是扩大世界市场的秘诀。 在埃盖尔顿，后现代主义就像早生的孩子，天真幼稚热心，是指性格的缺陷。 例如，后现代主义认为天真宏伟的故事过时了，因为今天是微观的故事时代，所以人人都能着迷于小事，其实宏伟的故事没有退位，威胁众多人类幸福的全球性问题依然存在，如贫富差距、气候问题等。 此外，后现代主义将许多灾难幼稚地嫁给现代性，抱怨这个“父亲”“空谈”，但是由于没有勇气解决重大事件，它超越了“父亲”的位置，匆匆实施了所谓宏伟的计划，结果成为废墟。 在后现代主义的喧嚣之下，很多人沉迷于文化片段，避免理论思考，结果变得无能为力，这是伊格尔顿最担心的事情。 因此，他呼吁我们必须从理论上考虑，否则就没有反省的人生。 和詹姆森、伊格尔顿不同，韦尔默希望后现代主义的许多可喜之处，提倡民主的可能性，提倡多样的共存，个别的人发出声音，因此，这在许多人狂欢的地方，所有人的可能性都得到了最大限度的发挥 自由和民主保证后现代主义不会以自己的步伐进步，因此，韦尔默在此基础上构筑后现代主义，继续着现代性的未完成事业。 他们从不同的角度描绘后现代主义的肖像画，让我们看到它的多面性和复杂性，避开了长距离，可以说是合理地处理它。
