习近平总书记“文艺工作座谈会上的演说”(以下简称“演说”)是毛泽东文艺思想的新发展，是中国特色社会主义文艺理论的新表现，也是马克思主义文艺理论史上的里程碑。 “演说”深刻揭示了社会主义文艺和文艺工作的地位、作用和使命，创造性地回答了文艺发展繁荣的根本、方向性问题，为新的历史条件下文艺工作制定了依从性，指出了方向性。 “谈话”一直以来都是把中国马克思主义文艺理论提高到新的高度马克思主义文艺理论的发展，它总是把自己的理论命题和问题解释与历史条件、时代特征和现实需求紧密结合起来，取决于这一学说的实践品格。 “演说”也强调了这一点。 “演说”开宗明义地说:“为什么重视文艺和文艺工作？ 这个问题，首先要摆在我国和世界的发展大势中来考虑。 ”这将文艺问题的研究一下子提升到新的历史方向和时代潮流。 那么，如何看待这一“发展势头”呢？根据“谈话”，“我们有能力比历史上任何时期更接近中华民族伟大复兴的目标，比历史上任何时期更有信心，实现这一目标”。 就这样，在这个重大的历史局面上重视文艺工作，发挥文艺作用，向文艺展示了“感受到国运的变化、立时潮流、发展时代的先声，为亿万人民，为伟大的祖国鼓励、呐喊”的新特殊需要。 文艺家们只有全面正确地反映这一现实，生动具体地体现这个时代的特色，才能站在“发展大势”的高度，洞察时代的脉搏，预见光明的前景。 “演说”高度统一了文艺的兴盛和民族复兴的伟业，认为“文艺是时代前进的号角，最代表时代风貌，最能引领时代风气”。 影响社会和后世的文艺作品“反映了时代的要求和国民的声音”。 一个国家，一个民族认为，没有先进文化的积极引领，人民精神世界极其丰富，没有民族精神力量的不断增强，就不可能屹立于世界民族森林。 “演说”把文艺放在这样崇高的地位上，把文艺和时代这样紧密地结合起来，不仅是对文艺功能的科学判断，也是对历史唯物主义文艺观的有力推进。 伟大的事业需要伟大的精神。 要实现“两百年”的奋斗目标，实现中华民族的伟大复兴，“文艺的作用是不可替代的。 文艺工作者大有作为”。 广泛的文艺相关人员认识到自己承担的使命和责任，其创作主体性的能量就像火山喷发一样被释放出来。 “举起精神的旗帜，立起精神的支柱，建立精神家园”这部作品，就像刚下雨的竹笋一样，出现了大地。 为了成为时代的风气而努力的“先觉者、先驱者、先唱者”成为文艺家们自觉的选择。 从实现宏伟的战略目标中认识到文艺工作者的担当和作用，是“演说”对繁荣文艺规律的新把握。 “谈话”在中国马克思主义文艺理论中增加了许多新内容“谈话”，提出了许多新命题、新判断，在马克思主义文艺理论宝库中增加了许多新内容。 其中，文艺与生活、文艺与人民的关系等，表面上有一般的内容，但它与时代的新情况紧密相连，面对着变化的新形势，依然给人以强烈的新鲜感。 以“以文艺为人民”为例，这在马克思主义文论的长流中并不少见。 但是，“谈话”将其定义为“社会主义文艺”的“本质”，确认其是“决定文艺事业未来命运的关键”。 “演说”认为“以人民为中心，文艺能发挥最大的正能”，“文艺的一切创新，毕竟是直接或间接来源于人民”，“人民的需求是文艺存在的根本价值”，“服务于人民”应该是文艺相关人员的“天职”。 这些话是简洁简洁的论述，在马克思主义文论史上不仅明确了不同社会制度之间文艺属性的差异界限，而且人民通过需要文艺、文艺来爱好人民，文艺爱好人民的逻辑解释，通过号召来解决“谁，依靠谁，我是谁”的问题，拆除“心”的壁垒， 通过“入身”“入心”“入情”，将“文艺为人民”问题提到更高的水平，为人民的美学观开辟了新的天地。 “演说”论述了什么是好的文艺作品，论述了“测量某个时代的文艺成果”的标志。 “演说”提出了“文艺是世界语言，讲文艺，其实是讲社会，讲人生”的观点，提出了“文艺巨制不是厚而薄的头发结晶，文艺魅力不是内在充实的表现”的见解“急功近利，尽量捕鱼，粗制滥造不仅对文艺造成伤害，而且对社会精神生活 “演说”认为“伟大的作家艺术家有着渐进、渐进、渐进的过程”，“文艺创作是观念与手段相结合、内容与形式相融合的深刻创新，是各种艺术要素与技术要素的整合，是心灵与创造力的对接”。 “演说”透露“艺术家自身的思想水平、业务水平、道德水平是根本”的意见“网络技术和新媒体改变了文艺形态，带来了文艺观念和文艺实践的深刻变化”的新视角，以新政策“民营文化工作室、民营文化中介机构、网络文艺社区 “演说”主张“不能以自己的个人感觉取代人民的心情”“应该谦虚地向人民学习，向生活学习”，主张“只有咀嚼生活，完全消化，才能给人以深刻的故事和感人的印象，创作出的作品才能感人”。 “谈话”是“现实主义精神和浪漫感情”的表现，运用“历史、人民、艺术、美学观点”提升了“两个结合”的创作方法，重新定义了评价和欣赏文艺作品的标准。 所有种类都可以说是马克思主义文艺理论内涵的丰富性、论域的扩大。
《谈话》是许多马克思主义文艺理论面临的新挑战马克思主义文艺理论，在排除各种错误观念干涉，切断阻碍创作繁荣的各种斗争中前进。 文艺发展中遇到的各种新矛盾，出现了应克服的负面现象，给马克思主义文艺理论带来了挑战和机遇。 “谈话”在对各种现象的彻底深刻批判性分析中，给马克思主义文艺理论增添了许多新东西。 文艺“不愧于我们伟大的民族，伟大的时代”是“演说”的重点，也是繁荣文艺的重点。 “演说”批判文艺创作中突出存在的“浮躁”空气，从这个角度来说。 “演说”血淋淋地指出，“没有优秀的作品，其他事情更热闹，华丽，也是一篇表面文章，真正不能深入人民精神世界，不能触摸人的灵魂，引起人民思想的共鸣。” 只有“静下心来，追求精致的创作”，才能把好的精神食粮献给人民。 “演说”涉及文艺创作的诸多问题，没有指出“某些作品崇高，歪曲经典，控制历史，丑化人民大众和英雄人物”的善恶之分，没有善恶之分，以丑为美，也有过度表现社会黑暗面的某种奇特的猎奇、色彩、下流的 作品为追求利益的“金钱树”，感官刺激的“头发圆”有某种胡编乱写、粗制滥造、欺骗，有些人追求创造了一些文化“垃圾”的奢侈、过度的包装、奢侈，形式比内容更加迷恋于被称为“艺术的艺术”，写下自己的悲欢、水波， 脱离大众，脱离现实”这些历史虚无主义、自然主义或者带有“后现代”色彩的现象，像阴天一样分散在几部作品中。 “演说”将其视为“在市场经济大潮中失去方向”的表现，反映了“为什么人的问题产生了偏差”，是“不良货币引起了驱逐良币的现象”的原因。 这在文艺创作中有数量不足、高原不足的高峰，在模仿、千篇一律、机械化生产、快餐消费等问题上，找到了真正的根源。 批评是马克思主义文艺理论的长项，马克思主义批评方法和批评艺术是文艺批评的典范。 “演说”非常重视批判问题，在批判中分析了“评价审查机能减弱，战斗力、说服力不足”的缺点。 “演说”把批判视为“文艺创作的一面镜子，一剂良药，引导创作，增加逸品，提高审美，引领风格的重要力量”，积极提倡“在艺术品质和水平上大胆追求事实，对各种不良文艺作品、现象、思潮表现态度，在大非问题上大胆表现立场”。 “演说”特别指出“文艺批评是批判，既不是表扬也不是卑俗，不是奉承，不能运用西方的理论裁判中国人的审美，不能用简单的商业标准来替换艺术标准，相信文艺作品和普通商品完全一样，“红包的厚度等于评论的高度”。 “演说”诚实地说:“完全没有批评的精神。 表扬和自我表扬、吹嘘和自我吹嘘、造势和自我造势相结合的不是文艺批评”。 他强调“应以马克思主义文艺理论为指导，继承中国古代文艺批评理论的优秀遗产，参考现代西方文艺理论进行批判，磨练批判这一“道具”。 在马克思主义文艺批评的历史上，这些论述听不见，发出声音，开启了先河。 “演说”构建中国马克思主义文艺理论新形态“演说”以来，我国文艺理论生态开始好转，逐渐清新。 “演说”的新颖之处在于，正在发展的马克思主义总结了新时期的文艺和文艺工作经验，推进了传统论述和判断，与实际紧密结合，把马克思主义文艺理论提升到了新的高度。 “谈话”正确把握时代脉搏和时代氛围，清楚认识到我国社会处于“思想活跃，观念大相冲突，文化大相交融”转型期的文艺状况。 “谈话”发掘中国精神和中国因素，揭示优秀的传统审美文化，发扬中国之声，体现中国风格。 《谈话》运用辩证思维，在马克思主义文艺观的轨道上，与时俱进地提出和解释了许多文艺理论面临的新问题。 综合这些因素，我们有理由认为“谈话”确实推进了马克思主义文艺理论的形态建设。 “谈话”的各个论点都源于广泛的文艺工作者的关注、需求和期待，是为了推动文艺领域面临的突出问题的解决而提出的，充分体现了理论的实践性和现实性。 “演说”对现实、升华理论作出反应，原本是清源的同时，书籍更新，很符合文艺的现实。 例如，“演说”主张“文艺不能成为市场的奴隶”，但文艺要求“在市场上很受欢迎”。 它在“资本逻辑批判”与“资本逻辑构筑”的张力关系中，批判性地反省资本逻辑，承担着“超越资本逻辑”的历史责任。 “谈话”创造了许多贯穿古今中外的新概念、新范畴、新表现，重视理论语言体系的建设，这无疑为加强中国马克思主义文艺理论的国际发言权作出了贡献。 习近平表示，马克思主义随着时代、实践、科学的发展不断发展，没有一定的变化。 “要根据时代的变化和实践发展，不断深化认识，总结经验，实现理论创新与实践创新的健全相互作用，在这一统一和相互作用中发展21世纪中国的马克思主义”。 这是多么激动人心的理论呼吁啊，在此基础上，《谈话》是21世纪中国马克思主义文艺理论的蓝本和雏形，成为未来中国马克思主义文艺理论发展的标志和指针。 (作者系教育部中国特色社会主义理论体系研究中心特约研究员)
