从20世纪90年代开始下降，以文脉主义为主要范式后，随着古典故事学的兴起，以形式主义为主要范式的古典故事学逐渐复兴起来。 作为学科，故事学也走出低谷，迎来了更旺盛的发展势头。 明显的事实是，物语学研究的学者队伍逐渐扩大，物语学理论的主张、研究方法及其影响日益增多，特别是进入后期古典阶段后，出现了数字物语学、法律物语学、音乐物语学、电影物语学、修辞物语学、认知物语学等新物语学流派。 在叙事学蓬勃发展、繁荣的表象背后，我们必须冷静思考。 其中值得注意的是，尽管目前中外故事学研究盛况空前，但迄今为止对故事理论进行持续整理的成果并不多见。 学术界也热烈讨论过故事学史，但关于故事理论发展史的专题还不见。 写作比较完整的故事学史需要培养故事学研究的后备力量，也是故事学自身发展的必然要求。
很难写作缺乏故事学史
没有写故事学史或者难以写的原因，正如美国学者布莱恩·麦克海尔所说，写故事学史可能面临着两条对立的路径和困难:是应该以时间为线索，还是应该批判概念。 换句话说，故事学史之所以没有被写下来，是因为它不重要，很难写出来。 海登·怀特在《形式上的内容:故事的语言与历史的再现》( 1987 )中写道:“故事或许能为人们普遍关心的问题提供解决方案。 这个问题是如何说出我们所知道的，问题是我们要向人类分享人类的经验而不是特定的文化意义结构。 实际上，故事学史的执笔，也是故事学者面临的任务，如何叙述他们所知道的故事学理论的过去是很困难的。
顾名思义，故事学史是故事学的历史。 与物语学史相关的有关物语的理论、特征、现象总结、法则探究等。 现代西方故事学流派很多，研究者很多。 叙事学史正确整理、总结了西方叙事学理论思潮、代表人物、核心概念，明确介绍、总结了如实评价叙事学思潮和流派的起源、发展、特点和影响。 现代西方故事学涉及许多国家和地区，各种思潮的流派和用语概念十分复杂，但故事学依然是整体的，有内在的相互关系和发展逻辑。 因此，对于不同流派、不同思潮的叙事理论，叙事学史要单独明确介绍，注意它们的联系。 故事学史不能断绝其内在联系，不能把西方不同国家和地区的故事理论视为孤立现象，应视为整个西方故事学系统的一部分。 编写故事学史的妥当方法是从时效角度整理故事学及其相关概念的形成、变化、接受和影响，同时比较分析不同故事学派及其内涵的关系和差异，并在宏观和微观两层面把握和表现故事学的历史发展和变化。
叙事学的分期与叙事学史的钩沉
在新的历史语境下，中国学者写西方故事学史至少具有以下三个方面的意义。 第一，描绘现代西方叙事学的发展系统，分析叙事学的基本概念，整理叙事学的研究方法和核心流派，有助于提高叙事学研究的当前水平。 其次，史论的结合填补了当前国内外故事学史写作的阈值，从学理上整理了故事学的源流和发展，在用语概念上阐明了相关理论的偏差，为故事学的持续发展提供了有益的参考。 第三，加强国内叙事学研究的史料性、最前线性和学科性，推动国内叙事学研究的发展，为中国叙事学的构建和发展提供参考，体现中国学者的主体性，使西方理论融入中国理论，成为中国话语的一部分，在学科建设中具有重要意义。
为了写物语学史，我们首先面临的任务是物语学的分期，必须明确现代物语学史应该由谁来写。 目前国际学界普遍接受的故事学发展阶段划分为大卫赫尔曼提出的二分法模型，即古典故事学和后古典故事学。 以写作物语学史为目的，笔者根据赫尔曼提出的古典物语学和后古典物语学的分支，以时间为纲、流派为目的，将现代西洋物语学分为三个阶段:前物语学( 20世纪初至50年代)、古典物语学( 20世纪60年代至80年代)、后古典物语学( 20世纪90年代现在)，与现在学术界的西洋物语学的发展有关
不同流派的历时比较与并发比较
在基本层面上，叙事学分期只是一种持续途径。 在具体写作过程中，需要考察和比较时间与时间的关系和根本差异。 根据这种想法，写故事学史的正确方法需要从“时间”的角度比较前故事学、古典故事学和后古典故事学，还需要从“时间”的角度比较同时期故事学的不同流派，从而达到了更全面地重新审视现代西洋故事学理论的目的。 具体来说，现代西方故事学史的记述包括以下三个主要内容。
第一，前物语学( 20世纪初至50年代)。 这一部分是维克多·施克罗夫斯基、弗拉基米尔·普鲁士等人所不知道的生物化学、故事形态学等理论，贡特勒·穆勒、阿贝拉玛特等人的故事结构、故事合成等研究，兰姆、燕岑、韦拉克、威姆赛特等人的错误，意图错误、张力、结构―纹理等的解释，亨利·詹姆斯
第二，古典故事学的兴起、繁荣与衰落( 20世纪60年代至80年代)。 本部分应着重探讨古典故事学的诞生语境、核心概念和主要代表人物。 罗兰鸽的叙事学思想、A. J .格雷茅斯的符号学方理论、利维斯特劳斯的人类学理论、茨维坦托洛夫的叙事科学描述、杰拉尔奈特的焦点和频率等叙事理论、梅尔斯滕贝格的叙事理论、F. K .斯泰塞尔的叙事状况理论、温布斯、乔纳森·卡雷尔、杰拉德普里
第三，后古典时代的故事学( 20世纪90年代现在)。 本部分着重阐述故事学研究的后古典转变、后古典故事学的主要流派、代表人物和理论主张，以及后古典故事学的过激性和缺失。 包括认知叙事学、女性主义叙事学、修辞叙事学、非自然叙事学、诗歌叙事学、媒体叙事学。 本部分可以从“持续时间”的角度比较后古典故事学与古典故事学和前故事学，也可以从“共时”的角度比较后古典故事学的不同流派，客观公正地考察现代西洋后古典故事学，将我国后古典故事学研究提升到新的学术水平。
在具体写作过程中，可以从宏观到微观，从一般到单独的研究路径:从宏观层面对现代西方故事学加上“博观”，从微观层面对其具体流派、论题、特征、态势、方向、盲点和洞察进行“分析”。 叙事学史的写作要点是整理现代西方叙事学的不同分歧和语境，阐明其不同的宗旨和特征，发掘各自的理论来源和特征，分析它们的矛盾和互补关系，考察盲点和洞察，反思它们的过激和缺失。 撰写故事学史不仅是系统学习的重要批判方法过程和契机，也是西方故事学的总结、判断和评价等重要研究。 描绘现代西方叙事学的发展系统，分析叙事学的基本概念，整理叙事学的研究方法和核心流派，不仅在深度和广度方面全面提高了叙事学研究的当前水平，而且通过历史论的结合方式，对叙事学的源流进行理论整理，在用语概念上明确了相关理论的偏差，为叙事学的持续发展提供了有益的参考。
；
(本文是国家社会科基金重大项目“现代西方故事学前沿理论的翻译与研究”( 17ZDA281 )的阶段性成果)。
(作者单位:上海交通大学外国语学院)
