内容摘要：21世纪初的十余年间，赋学界推出了几部重要的赋体文学总集，为新世纪的赋学研究提供了最基本的文献资料。下面即略作评介。
关键词：校勘;研究;辞赋;文学;历代;小传;汉赋评注;辑录;全唐文;索引
作者简介：
《全汉赋评注》 赋是中国古代韵文（诗、赋、词、曲）之一体，也是中国所特有的一种文学体裁。她肇始于战国，兴盛于两汉，绵延至明、清，产生了数万篇脍炙人口的作品。在唐、宋、清三代，律赋还成为科举考试或馆阁考试的重要内容，因而为文人士子所青睐，影响深远。但目前学术界对赋的研究还较为薄弱，远远落后于诗、词、曲的研究。令人欣喜的是，21世纪初的十余年间，赋学界推出了几部重要的赋体文学总集，为新世纪的赋学研究提供了最基本的文献资料。下面即略作评介。 龚克昌等《全汉赋评注》（全三册，花山文艺出版社2003年版）。该书凡101.6万字，是第一部对两汉时期所有赋作进行注释与评点的著作。该书共评注汉赋70家，195篇，始于陆贾《孟春赋》，迄于祢衡《鹦鹉赋》，不含建安赋。该书不仅将前人未曾注及或不屑一顾的小赋、残赋、残句全部纳入注释的范畴，而且还注意搜集最新资料，将尹湾汉墓出土的《神乌傅（赋）》收入书中并详加注评，对仅存篇目的赋作也略加介绍。每篇赋分为作者小传、正文、说明、注释、辨析5个部分（有些赋作略去作者小传与辨析两部分）。“作者小传”简介作者的一生行事、思想倾向与主要著作，是我们理解赋作的前提；“说明”交代正文出处，赋篇的创作原委、思想内容、艺术特色及文学史地位等；“注释”简要明晰，周备通达，不作烦琐考辨，但有时进行必要的征引；“辨析”则对围绕该赋的有争议的问题提出个人看法。《全汉赋评注》为我们阅读汉赋作品提供了全面、可靠又十分有用的资料，既便于一般读者阅读欣赏，又具有很强的学术性与资料性。该书修订版更名为《两汉赋评注》（山东大学出版社2011年版），篇目增至75家，205篇。 费振刚、仇仲谦、刘南平《全汉赋校注》（全二册，广东教育出版社2005年版）。该书凡169万字，对两汉时期（含建安时代）的91位赋家、319篇赋作分别进行校勘、注释和评析，始于陆贾《孟春赋》，迄于张升《白鸠赋》。实际上，早在1993年，费振刚、胡双宝、宗明华先生就在北京大学出版社出版了《全汉赋》一书，辑录、校勘汉赋作品83家，293篇，筚路蓝缕，影响甚大。10余年后，著者又推出《全汉赋校注》，不仅纠正了《全汉赋》的文字错误，而且继续辑佚，将作品增加到319篇，辑赋数量空前完备。著者还为每篇赋撰写了作者简介、校勘和注释（其中 “校勘”部分大多因袭 《全汉赋》），又在赋末增加 “历代赋评”一栏，辑录历代学者对本赋的评论。书末附录包括《〈汉书·艺文志〉汉赋目录》、《辨疑》、《汉赋评论者简介》、《本书校注者简介》等。该书内容丰富、规模空前、体例严谨、资料详赡，并使用繁体字排版，为学术界研究汉赋提供了十分可靠的资料。 龚克昌、周广璜、苏瑞隆《全三国赋评注》（齐鲁书社2013年版）。该书凡82.6万字，是第一部将三国时期所有辞赋作品进行全面汇辑、校注、评析、研究的重要著作。著者吸收了俞绍初《建安七子集》、吴云《建安七子集校注》、赵幼文《曹植集校注》等研究成果，继续辑佚，共得三国时期（含建安时代）赋作53家，282篇 （含残篇、存目）。编撰体例沿袭《全汉赋评注》，每篇赋均有作者介绍、赋文、说明、注释、辨析5部分内容（有些赋作略去作者简介和辨析）。其中“注释”部分是全书的重点，内容最为丰富，但每个词条都言简意赅，准确凝练。“辨析”一般文字不长，但皆有为而发，针对性很强，或辨作者，或考年代，或纠讹误，或探赋旨，或梳理题材源流，或分析艺术贡献，或进行学术论争，或抉发赋史意义。 韩格平、沈薇薇、韩璐、袁敏《全魏晋赋校注》（吉林文史出版社2008年版）。本书凡91万字，是一部在严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》辑校魏晋赋的基础上，予以辑佚、校勘、注释的魏晋赋总集。该书上继费振刚等 《全汉赋校注》，收录三国（不含建安）、两晋时期148位赋家的664篇赋作，分为 “三国·魏”、“三国·吴”、“晋朝”凡3大部分，厘为7卷。该书严于文体之辨，只收以“赋”名篇的作品，不收辞、颂、七、连珠等具有赋体特征的诗文；至于作家排列顺序，则大致依从严可均《全三国文》和《全晋文》而略作调整。著者为每篇赋都撰写了作者简介和校注，“校注”的第一条即交代本赋校勘所用之底本和校本，体例甚为明晰。尽管该书在繁简转换时出现了一些问题，且没有为每篇赋撰写题解和评析，但作为第一部全面辑校、注释魏晋赋的著作，仍具有一定的开创性，为学术界研究魏晋赋提供了重要参考。
《宋代辞赋全编》 曾枣庄、吴洪泽主编《宋代辞赋全编》（全六册，四川大学出版社2008年版）。该书凡216万字，其中卷一至卷三十辑录两宋“骚体辞”，凡848篇（组诗按多篇计数）；卷三十一至卷一百专门辑录“赋”，凡1276篇。全书共收辞赋2124篇。其实该书“骚体辞”部分，并不限于楚辞体，而是包括了歌、谣、吟、引、词、操、箴、铭、赞、颂、祭文等不同文体，编者在《凡例》中称，大凡使用“兮”字者皆予以选录，因而选进了大量的诗歌，似有泛滥之嫌。对于“骚体辞”，编者按照作家先后顺序加以排列；而对于“赋”，则按照作品的表现题材分类编辑，体例并不一致。该书将两宋“赋”分为35类，其类目与顺序皆与《历代赋汇》略同，因袭之迹明显。曾枣庄先生曾主编大型散文总集 《全宋文》（360册，上海辞书出版社、安徽教育出版社2006年版），影响巨大。本书的编纂即以《全宋文》所辑之“赋”为主要依托，吸收 《全宋诗》、《全元文》、《历代赋汇》的成果，排比去重，并与宋人别集、文章总集和其他相关材料互相比勘，因而收录作品完备。每篇作品皆注明出处，撰写校语。书后附有《评论资料》、《引用书目》、《作家小传及作品笔画索引》、《篇目笔画索引》4项。该书对于宋代辞赋、宋代文学、宋代历史文化研究皆有重要参考价值。赋体文学总集的编纂、校勘和注释是赋学研究的基础工作，因为大多数赋作不曾有人做过校理和研究，难度极大。但这也是一项功在当代、利在千秋的伟业。以上6种断代赋集的面世，为新世纪赋体文学研究开辟了道路，奠定了坚实的资料基础。但是，元代、明代、清代赋的汇集和整理工作，尚需有识之士来完成。据悉，马积高先生主编的《历代辞赋总汇》即将出版，这是20世纪一批赋学家联袂完成的大型通代赋体文学总集，收赋家7400余家，赋作3万余篇，卷帙是陈元龙《历代赋汇》的8倍之巨。书稿在出版社积压10余年，终获面世。伴随着《历代辞赋总汇》的出版，新世纪的赋学研究必将迎来一个更加辉煌的局面。 （作者单位：首都师范大学文学院）
《全汉赋评注》 赋是中国古代韵文（诗、赋、词、曲）之一体，也是中国所特有的一种文学体裁。她肇始于战国，兴盛于两汉，绵延至明、清，产生了数万篇脍炙人口的作品。在唐、宋、清三代，律赋还成为科举考试或馆阁考试的重要内容，因而为文人士子所青睐，影响深远。但目前学术界对赋的研究还较为薄弱，远远落后于诗、词、曲的研究。令人欣喜的是，21世纪初的十余年间，赋学界推出了几部重要的赋体文学总集，为新世纪的赋学研究提供了最基本的文献资料。下面即略作评介。 龚克昌等《全汉赋评注》（全三册，花山文艺出版社2003年版）。该书凡101.6万字，是第一部对两汉时期所有赋作进行注释与评点的著作。该书共评注汉赋70家，195篇，始于陆贾《孟春赋》，迄于祢衡《鹦鹉赋》，不含建安赋。该书不仅将前人未曾注及或不屑一顾的小赋、残赋、残句全部纳入注释的范畴，而且还注意搜集最新资料，将尹湾汉墓出土的《神乌傅（赋）》收入书中并详加注评，对仅存篇目的赋作也略加介绍。每篇赋分为作者小传、正文、说明、注释、辨析5个部分（有些赋作略去作者小传与辨析两部分）。“作者小传”简介作者的一生行事、思想倾向与主要著作，是我们理解赋作的前提；“说明”交代正文出处，赋篇的创作原委、思想内容、艺术特色及文学史地位等；“注释”简要明晰，周备通达，不作烦琐考辨，但有时进行必要的征引；“辨析”则对围绕该赋的有争议的问题提出个人看法。《全汉赋评注》为我们阅读汉赋作品提供了全面、可靠又十分有用的资料，既便于一般读者阅读欣赏，又具有很强的学术性与资料性。该书修订版更名为《两汉赋评注》（山东大学出版社2011年版），篇目增至75家，205篇。 费振刚、仇仲谦、刘南平《全汉赋校注》（全二册，广东教育出版社2005年版）。该书凡169万字，对两汉时期（含建安时代）的91位赋家、319篇赋作分别进行校勘、注释和评析，始于陆贾《孟春赋》，迄于张升《白鸠赋》。实际上，早在1993年，费振刚、胡双宝、宗明华先生就在北京大学出版社出版了《全汉赋》一书，辑录、校勘汉赋作品83家，293篇，筚路蓝缕，影响甚大。10余年后，著者又推出《全汉赋校注》，不仅纠正了《全汉赋》的文字错误，而且继续辑佚，将作品增加到319篇，辑赋数量空前完备。著者还为每篇赋撰写了作者简介、校勘和注释（其中 “校勘”部分大多因袭 《全汉赋》），又在赋末增加 “历代赋评”一栏，辑录历代学者对本赋的评论。书末附录包括《〈汉书·艺文志〉汉赋目录》、《辨疑》、《汉赋评论者简介》、《本书校注者简介》等。该书内容丰富、规模空前、体例严谨、资料详赡，并使用繁体字排版，为学术界研究汉赋提供了十分可靠的资料。 龚克昌、周广璜、苏瑞隆《全三国赋评注》（齐鲁书社2013年版）。该书凡82.6万字，是第一部将三国时期所有辞赋作品进行全面汇辑、校注、评析、研究的重要著作。著者吸收了俞绍初《建安七子集》、吴云《建安七子集校注》、赵幼文《曹植集校注》等研究成果，继续辑佚，共得三国时期（含建安时代）赋作53家，282篇 （含残篇、存目）。编撰体例沿袭《全汉赋评注》，每篇赋均有作者介绍、赋文、说明、注释、辨析5部分内容（有些赋作略去作者简介和辨析）。其中“注释”部分是全书的重点，内容最为丰富，但每个词条都言简意赅，准确凝练。“辨析”一般文字不长，但皆有为而发，针对性很强，或辨作者，或考年代，或纠讹误，或探赋旨，或梳理题材源流，或分析艺术贡献，或进行学术论争，或抉发赋史意义。 韩格平、沈薇薇、韩璐、袁敏《全魏晋赋校注》（吉林文史出版社2008年版）。本书凡91万字，是一部在严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》辑校魏晋赋的基础上，予以辑佚、校勘、注释的魏晋赋总集。该书上继费振刚等 《全汉赋校注》，收录三国（不含建安）、两晋时期148位赋家的664篇赋作，分为 “三国·魏”、“三国·吴”、“晋朝”凡3大部分，厘为7卷。该书严于文体之辨，只收以“赋”名篇的作品，不收辞、颂、七、连珠等具有赋体特征的诗文；至于作家排列顺序，则大致依从严可均《全三国文》和《全晋文》而略作调整。著者为每篇赋都撰写了作者简介和校注，“校注”的第一条即交代本赋校勘所用之底本和校本，体例甚为明晰。尽管该书在繁简转换时出现了一些问题，且没有为每篇赋撰写题解和评析，但作为第一部全面辑校、注释魏晋赋的著作，仍具有一定的开创性，为学术界研究魏晋赋提供了重要参考。
内容摘要：21世纪初的十余年间，赋学界推出了几部重要的赋体文学总集，为新世纪的赋学研究提供了最基本的文献资料。下面即略作评介。
关键词：校勘;研究;辞赋;文学;历代;小传;汉赋评注;辑录;全唐文;索引 作者简介： 简宗梧、李时铭主编《全唐赋》（全八册，台湾里仁书局2011年版）。该书是台湾逢甲大学唐代研究中心和中国人民大学的合作研究项目，约230万字，专门收录唐五代时期的赋作。除了以“赋”为名者外，酌收七体、骚体和其他赋体杂文。所收作家及其赋作，大致以《全唐文》所录为范围，并参考周绍良 《全唐文新编》、陈尚君《全唐文补编》所补。本书以赋系人，以年代先后为序，其世次大都依照《全唐文》。本书共收录唐五代时期赋家573家（阙名计1家），赋作1714篇，每篇赋均有作者小传、正文和校勘记3部分，而以校勘记用力最多，价值亦最高。通查全书，大都以《全唐文》为底本，以 《文苑英华》、《历代赋汇》、《古今图书集成》为校本；《全唐文》不收者，则以他书为底本。体例较为严谨，校记亦十分详尽。书前有序言、《编校记》和《编校说明》，交代编纂的缘起、过程、体例和方法；书后附有《通同字、异体字表》、《参引书目》和《作者、篇名索引》，以便检核。本书是第一部专门辑录唐五代赋的大型断代文学总集，为研究者查阅、利用、研究唐五代赋提供了方便。《宋代辞赋全编》 曾枣庄、吴洪泽主编《宋代辞赋全编》（全六册，四川大学出版社2008年版）。该书凡216万字，其中卷一至卷三十辑录两宋“骚体辞”，凡848篇（组诗按多篇计数）；卷三十一至卷一百专门辑录“赋”，凡1276篇。全书共收辞赋2124篇。其实该书“骚体辞”部分，并不限于楚辞体，而是包括了歌、谣、吟、引、词、操、箴、铭、赞、颂、祭文等不同文体，编者在《凡例》中称，大凡使用“兮”字者皆予以选录，因而选进了大量的诗歌，似有泛滥之嫌。对于“骚体辞”，编者按照作家先后顺序加以排列；而对于“赋”，则按照作品的表现题材分类编辑，体例并不一致。该书将两宋“赋”分为35类，其类目与顺序皆与《历代赋汇》略同，因袭之迹明显。曾枣庄先生曾主编大型散文总集 《全宋文》（360册，上海辞书出版社、安徽教育出版社2006年版），影响巨大。本书的编纂即以《全宋文》所辑之“赋”为主要依托，吸收 《全宋诗》、《全元文》、《历代赋汇》的成果，排比去重，并与宋人别集、文章总集和其他相关材料互相比勘，因而收录作品完备。每篇作品皆注明出处，撰写校语。书后附有《评论资料》、《引用书目》、《作家小传及作品笔画索引》、《篇目笔画索引》4项。该书对于宋代辞赋、宋代文学、宋代历史文化研究皆有重要参考价值。赋体文学总集的编纂、校勘和注释是赋学研究的基础工作，因为大多数赋作不曾有人做过校理和研究，难度极大。但这也是一项功在当代、利在千秋的伟业。以上6种断代赋集的面世，为新世纪赋体文学研究开辟了道路，奠定了坚实的资料基础。但是，元代、明代、清代赋的汇集和整理工作，尚需有识之士来完成。据悉，马积高先生主编的《历代辞赋总汇》即将出版，这是20世纪一批赋学家联袂完成的大型通代赋体文学总集，收赋家7400余家，赋作3万余篇，卷帙是陈元龙《历代赋汇》的8倍之巨。书稿在出版社积压10余年，终获面世。伴随着《历代辞赋总汇》的出版，新世纪的赋学研究必将迎来一个更加辉煌的局面。 （作者单位：首都师范大学文学院）
