内容提要： 《奥尔拉》被公认为莫泊桑创作的最优秀的玄怪小说，本文一方面通过其两个版本的对比，着重探讨了第二版的叙述技巧，侧面揭示出作家进行改写的原因；另一方面结合玄怪故事的标准，分析第二版的《奥尔拉》相应的叙述策略和文体特点，试图说明第二版何以成为玄怪小说的经典。
关键词：莫泊桑 《奥尔拉》 玄怪文学 恐惧
莫泊桑素以创作短篇小说著称，其短篇小说体现出一整套完整的现实主义小说艺术，不过，尽管基本上恪守摹写真实的原则，崇尚逼真自然的写实方法，莫泊桑也并不放弃对非现实主义的艺术效果的追求，因为“对超自然现象和神秘主义的痴迷，一直纠缠着他，至死方休”（Dumesnil : 181）。的确，聚焦超自然现象的玄怪小说始终让莫泊桑情有独钟，在他一生创作的大约三百多篇中短篇小说中，“标准的”玄怪小说约占十分之一，有三十来篇。
十九世纪初，正值浪漫主义的全盛时期，法国诞生了一种全新的文类——玄怪文学（la littérature fantastique）。尽管理论家们对玄怪文学的定义颇多争议，概括起来，一则“标准的”玄怪故事应该基本具备以下几个特点：首先，它必然是以现实为基础，“玄怪文学的特点，就是神秘（现象）入侵到真实生活的框架之中”（Castex : 8）， 早在1883年，莫泊桑也曾说过：“霍夫曼与爱伦•坡的超乎寻常的能力……就来自这种借助真实的事件使人困惑、产生玄怪感的特殊方式”（Maupassant, 1883 : 35）；其次，玄怪故事要让主人公或者读者在理性与非理性的解释之间难以定夺：“所谓的玄怪感，就是一个只了解自然法则的人，在遇到表面上超自然的事件时，他所感到的犹豫不决。”(Todorov : 29)；最后，玄怪故事经常催生恐惧的效果，这是许多理论家，也是许多玄怪小说家的看法，例如H.P.•拉夫克拉福特就认为：“只要让读者深切地感受到害怕与恐惧，感受到异常的世界与力量的存在，一篇故事就是玄怪的。”(Lovecraft : 16) 玄怪故事里无法用常识和理性解释的超自然现象往往折射出人的灵魂深处最隐秘的东西，某种程度上，主人公害怕的鬼魂不是外在于他的肉身，而是掩蔽在他的内心。
十九世纪下半叶，玄怪故事的读者已经苛刻了许多，幽灵出没的古堡、形状怪异的妖魔、受到诅咒的修道士、与魔鬼订约……等题材已经很难引起人们的兴趣；相反，磁力说、催眠术、人类的精神疾病、外星球上生命迹象的发现……为玄怪故事的创作注入了新鲜的血液(Steinmetz : 79-90)。莫泊桑正是在这个时候开始写作他的玄怪故事的。
在莫泊桑的玄怪小说中，《奥尔拉》占据着举足轻重的地位。小说最早发表于1886年10月26日的《吉尔•布拉斯》报上，1887年莫泊桑加以改写，由原来的六千多字扩展到两万二千字，重新发表在同名的短篇小说集中。
一部文学作品的标题往往是“开启”全文的“钥匙”。某种程度上，标题暗示出作品的基调。但是，只有在阅读并理解了整部作品以后，读者才能完全领会标题的意义。法语中本来没有“奥尔拉”这个词语，所以，用它作为标题，首先代表着“不可理解”。 看过小说，我们知道，叙述者用“奥尔拉”（horla）一词来指称那个不断骚扰并逐渐控制自己的隐身生物，但关于这个标题，还是引来许多解释。例如，有人认为该词源于俄语oriol，意思是雄鹰（orla是oriol的所有格）；另一种说法是来自诺曼底方言中horzain一词，horzain是“陌生人、外来人”的意思；还有人认为，horla是choléra（霍乱）一词变换字母的顺序后得来的，因为1884年发生在法国南部的一场霍乱给莫泊桑留下了深刻的印象……不过，因为奥尔拉是主人公用肉眼无法看见的异类，我们觉得，最让人信服的说法还是认为horla源出于词组hors là，意思是“在外面”、“超出现实之外”、“彼岸世界”等等。
内容摘要：《奥尔拉》被公认为莫泊桑创作的最优秀的玄怪小说，本文一方面通过其两个版本的对比，着重探讨了第二版的叙述技巧，侧面揭示出作家进行改写的原因；另一方面结合玄怪故事的标准，分析第二版的《奥尔拉》相应的叙述策略和文体特点，试图说明第二版何以成为玄怪小说的经典。
关键词： 作者简介：一
1886版的《奥尔拉》讲述的是这样一个故事：精神病专家马朗德请来几位医生与学者，为一个主动要求进入精神病院的“病人”会诊。面对这群特殊的听众，病人冷静而细致地讲述了自己的遭遇：起初，一种莫名的焦虑搅扰得他寝食不安；很快，第一桩不可思议的事情发生了：接连两个晚上，放在床头的一大瓶水都被喝光，心存疑虑的他经过一番严谨的实验，得出确凿的证据，说明把水喝掉的不可能是自己。接着，一连串让人惊异的事件相继出现：花园里的花自行折断，升到空中，消失不见；家里的玻璃器皿无缘无故地碎裂，房门莫名其妙地开关，牛奶被人偷喝，书页自动翻转……一切都似乎证明，一种看不见的生物正在骚扰自己的家，病人无奈地接受了事实，给这个“异类”取了一个奇特的名字——“奥尔拉”。最后，他惊恐地发现，镜子里反射不出自己的镜像，一种边界模糊的雾状物阻挡在他和镜子中间。他骇异到极点，决定躲入精神病院。
主人公并不满足于单纯的讲述。因为不想被看作疯子，他表现得相当自信，不断强调自己经历事件时的清醒，试图说明事件的客观真实。他所罗列的证据让马朗德医生也感到费解，不得不发出奥尔拉是否真实存在的疑问。
在1886版的《奥尔拉》中，莫泊桑采用了十九世纪小说中常见的“框架式结构” ， 这种结构虽然难免造作和累赘，却有助于勾勒叙述者的形象，对他的年龄、外貌、经历与职业的交代可以使我们对他的讲述报以不同程度的信任。《奥尔拉》的叙述者是一个精神病院的病人，可以想见，在常人眼里，他的话可信度不高；不仅如此，病人讲述的还是一个让人难以置信的故事……那么，如何让读者半信半疑，使托多罗夫强调的“因犹疑而生的玄怪感”巧妙地贯穿故事的始终呢？莫泊桑安排了精神病医生马朗德引入主人公（第一人称叙述者），马朗德医生是“精神病专家中最出类拔萃的一个”(Maupassant, 1978 : 280)，作为病人的朋友，他一直追踪着后者的病情，由他把病人介绍给自己的同行，并对病人的话加以证实，无疑会增强故事的可信度。
1886版的《奥尔拉》已经是一篇杰作，读者一旦进入其中，便不由自主地被一种强势的叙述浸染，这种叙述压抑了读者的批判精神与理性判断。然而，主人公表示遗憾的一句话——“先生们，我知道自己讲得太快了。”(Maupassant, 1978: 274)—— 也许正是莫泊桑对小说的看法，于是1887年，以“奥尔拉”命名的小说集问世，其中的第一篇便是改写后篇幅显著加长的《奥尔拉》。
在新版的《奥尔拉》中，莫泊桑放弃了传统的框架式结构，不再让一个权威人物（他唯一的作用是为叙述者的讲述作证）引出叙述者。小说采用日记体，这种形式让我们直接参与到第一人称叙述者的经历之中。
主人公不再是一个回忆梦魇的精神病人。小说伊始，他赞美诺曼底地区的美景，讴歌生活的美妙，还没有出现任何的病征。焦躁的情绪出现以后，他挣扎，离家出走，重新找到平衡，但是很快，情况恶化，他于是再次抗争，重新占据上风……就像心理学家们经常观察到的病案那样，叙事中也交替出现紧张发作与复归平静。主人公的遭遇持续了四月之久，其中的很多情节与第一版的故事没有多大差别，然而第二版的结局截然不同，戏剧性陡然增强：为了摆脱奥尔拉，主人公设下圈套，自以为把它引入其中，然后反锁上房门，从家里跑了出去，把房子一把火点着，却没有想到几个仆人还睡在里面。如果说第一版的《奥尔拉》达到了让人困惑与犹疑的目的，改动后的第二版则在此之上，又增添了恐怖的效果。
此外，私人日记体的《奥尔拉》中还加入两个全新的情节：圣•米歇尔山的游历与巴黎的催眠术实验。这两个插曲，当叙述者最后意识到它们在这场对付自己的“阴谋”中所扮演的角色时，彰显出其全部的意义：它们是整个故事的忠实反射，实际上起到了一种叙事内镜（mise en abyme）的作用。
小说的叙事抓住了流动中的时间。以主人公从巴黎回来为界，文本可以分为前后两个部分，前半部分叙述节奏较为缓慢，后半部分则开始加快。为了增强小说的纵深感，作家多用重复的手法，追求“回声的效果”。与首句的感叹“（5月8日）多么美妙的一天啊！我在草地上躺了一个上午……”(Maupassant, 1995: 69) 相呼应的是启动第二部分的8月2日的日记：“一切如常；天气好极了”(90)。5月12日，叙述者已经感到些许的不适：“我沿着河岸信步走去，突然，只散步了一小会儿，我就沮丧地回来，好像有什么不幸在家里等我——这是什么缘故？”（70）。从巴黎回来以后，同样的过程又在8月7日的日记中出现（94-95），只是描写得更为详细。
小说的结构巧妙地映照了作品关于双重性的主题：两个人物、两个部分、两个插曲……甚至全文的最后一句话（“那么……那么……就该我自杀了……我！”）中，主要词语也都重复了一遍。这种对称与重复很好地服务了以“影子人或双重人格”为隐性主题的文本——最初是外在于人的“影子”（hors-là“在那以外”），然后逐步向主人公显示自己的存在、潜伏到他的身上、解除他的武装并最终取代他……
