【关 键 词】汉代/论/论体/士人身份
【作者简介】李春青，北京师范大学文艺学研究中心教授 曹丕《典论·论文》首标“四科”之说，有“书论宜理”之谓，这意味着“论”作为一种文体已经得到普遍确认。但是“论”这种文体是从何时开始出现的？其演变轨迹如何？是什么力量决定着这种文体之变化？这些问题似乎并没有得到很好的解决，而关于“论”的文体观的形成与演变，更是值得深入探讨的问题。在下面的讨论中，我们将结合汉代士人身份意识和文人趣味的变化，对“论”这一文体的实际运用及其文体观念的演变进行探讨，并力求揭示其所蕴含的文化意味。一、“论”体的形成与“论”的文体观念之萌芽
和其他文体一样，“论”也是先有其体，后有文体观念。关于“论”体之起源，刘勰说：
圣哲彝训曰经，述经叙理曰论。论者，伦也；伦理无爽，则圣意不坠。昔仲尼微言，门人追记，故抑其经目，称为《论语》。盖群论立名，始于兹矣。自《论语》以前，经无“论”字。《六韬》二论，后人追题乎！(《文心雕龙·论说》)
这段话经常被谈论古代文体的文章所征引，影响甚大。然而此说不确，盖为臆测之论。“述经叙理”乃王充之说，其实含有很复杂的意涵，后文将予以剖析，这里暂不展开。刘勰不加详审，照搬王说，其与“论”体之本义，恰好相悖。此其一。“伦理无爽”之说，乃承刘熙《释名》释义。而刘说原本就是汉代经学语境中的牵强之论，其以“伦”训“论”已是无据，而“有伦理”之谓，更是典型的“增字解经”了。①此其二。那么作为文体称谓的“论”究竟是什么含义？它起于何时？我们先来考察一下这个词语义的变化。
“论”这个词在先秦两汉典籍中有如下主要含义：
其一，议论、评价或讨论。《左传·襄公三十年》：“郑人游于乡校，以论执政。”此处是议论和评价的意思。《孟子·万章下》：“以友天下之善士为未足，又尚论古之人。诵其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也，是尚友也。”此处前一个“论”是议论、评论之义；后一个“论”是讨论、考察之义。《韩非子·五蠹》：“论世之事，因为之备。”亦为讨论之义。
其二，判断、衡量与评估。《礼记·王制》：“凡官民材，必先论之。论辨，然后使之。任事，然后爵之。位定，然后禄之。”《管子·立政》：“孟春之朝，君自听朝，论爵赏校官，终五日。”二例都是评估和判断的意思。
其三，言论、舆论。《庄子·刻意》：“刻意尚行，离世异俗，高论怨诽，为亢而已矣。”《吕氏春秋·孟秋纪》：“世有贤主秀士，宜察此论也，则其兵为义矣。”
其四，选择与编纂。《荀子·王霸》：“君者，论一相，陈一法，明一指，以兼覆之，兼照之，以观其盛者也。”杨倞注：“论，选择也。”《汉书·谷永传》：“治天下者尊贤考功则治，简贤违功则乱。诚审思治人之术，欢乐得贤之福，论材选士，必试于职，明度量以程能，考功实以定德，无用比周之虚誉，毋听浸润之谮诉，则抱功修职之吏无蔽伤之忧，比周邪伪之徒不得即工，小人日销，俊艾日隆。”司马迁《报任少卿书》：“乃如左丘无目，孙子断足，终不可用，退而论书策，以舒其愤，思垂空文以自见。”班固《汉书·艺文志》：“《论语》者，孔子应答弟子、时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记，夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。”前两条是选择之义，后两条是编纂之义。这里的“论”读二声，音轮，通抡。
内容摘要：“论”这一文体及文体观念的演变，与士人阶层身份意识、精神旨趣的变化息息相关，表征着深刻的文化历史内涵。一、“论”体的形成与“论”的文体观念之萌芽和其他文体一样，“论”也是先有其体，后有文体观念。这种文体观落后于文体实践的情形说明，对于彼时的言说者先秦士人思想家而言，运用何种文体言说还不是一件重要的事情，这里并不含有什么意识形态与政治的意味，或者说，在那个时代，政治还没有浸透于文体之中。二、“论”的文体观念形成之轨迹西汉前期，士人思想家承袭先秦诸子传统，出现了一批“论”体著述，诸如陆贾《新语》、贾谊《新书》、贾山《至言》等，就文体言之，均属于“论”。
关键词：文体;经学;讲论;论语;王充;身份;士人阶层;话语;士大夫;政治 作者简介：那么，《论语》之“论”究竟何意呢？综合前人所论，上引第四条义项，即“选择、编纂”之义近是。故所谓“论语”者，乃谓在孔子众多谈论中选择其要者以编纂之也。章太炎尝谓：“‘论’者，古但做‘命’，比竹成册，各就次第，是之谓侖。”②“论”的编纂之义正是从“侖”的本义引申而来。这就意味着，《论语》之“论”与作为文体的“论”并无直接关系，刘勰以“论”体起于《论语》之说不能成立。那么问题来了，这种文体起源于何时何人呢？刘勰指出：
详观论体，条流多品：陈政则与议说合契，释经则与传注参体，辨史则与赞评齐行，铨文则与叙引共纪。故议者宜言，说者说语，传者转师，注者主解，赞者明意，评者平理，序者次事，引者胤辞：八名区分，一揆宗论。论也者，弥纶群言，而研精一理者也。
这却是很有见地的论断。其言外之意是说，“论”并不是一种规定性很强的文体，其与议、说、传、注、赞、评、叙、引等文体均有重合交叉，可以说是这些文体的总名。凡具备“弥纶群言，而研精一理”之特征的文章，均可以归于“论”的范畴。按照这个标准，除《论语》和《老子》所载为“对话体”或“格言体”，尚不能算是完整的文章之外，诸子之书，诸如《墨子》、《庄子》、《孟子》、《荀子》、《韩非子》等中的许多篇章都可归于“论”体。但是以“论”为篇名、书名者却比较少见。在先秦诸子中，《庄子》内篇之《齐物论》是现在能够见到的最早以“论”名篇者。又据司马迁《史记·孟子荀卿列传》谓“慎到著十二论”。慎到是与庄子同时期人物，可惜其“十二论”是何样貌，早已无从知晓。嗣后，《荀子》有《天论》《正论》《礼论》《乐论》四篇；《吕氏春秋》之“十二纪”有《论人》、《论威》二篇；又有《开春论》《慎行论》《贵直论》《不苟论》《似顺论》《士容论》等“六论”。此外再无以“论”为名的篇目，更无以“论”为名的全书。细观《庄子》《荀子》和《吕氏春秋》以“论”为名的篇章，似乎与其他篇章并无很大差异。《庄子》之《齐物论》与《逍遥游》《养生主》等，在文体角度可以等量齐观。《荀子》亦然，其《劝学》完全可以称为“劝学论”，《王制》完全可以称为“王制论”。因为这些篇目都是“弥纶群言，而研精一理”的。唯《吕氏春秋》有所不同，其“十二纪”、“八览”、“六论”的编排是有意义上的差异的。有学者认为，十二纪按时气的四时运行次第来编排，又寓天、君之意；八览按各种政治事务分类编排，又寓地、臣之意；六论按各种事情内在相应相通之“理”编排，又寓人、士之意。③如果说《庄子》《荀子》的用“论”名篇还带有很强的随意性，那么《吕氏春秋》中的“论”就带有比较朦胧的文体意识了。
综上所述，我们可以说，“论”作为一种文体，在先秦时期的文章书写，特别是诸子之中已经广泛存在并且相当成熟了，而关于“论”的文体观念却只是刚刚萌芽而已。这种文体观落后于文体实践的情形说明，对于彼时的言说者先秦士人思想家而言，运用何种文体言说还不是一件重要的事情，这里并不含有什么意识形态与政治的意味，或者说，在那个时代，政治还没有浸透于文体之中。先秦的士人思想家有自由言说的权利，没有来自外在的种种压力，言说的有效性是他们唯一在意的事。到了汉代，这种情形就大不相同了：在经学语境中，文体的选择也成为政治态度之表征。
