内容摘要：“据可信之材料，依常识之判断”这一方法有较高的运用价值，它对传统考据学是很好的补充。
关键词：储光羲;河岳;王昌龄;英灵;进士;常识;风骨;诗人;入选;编纂
作者简介：
陈寅恪在《唐代政治史述论稿》中考证李唐先世时，对处理材料的方法有这样的概括：“据可信之材料，依常识之判断”。简言之，即有据有理的判断。所谓依常识，就是合情合理。在当今的研究中，材料的有限使用大致做完，而材料的无限使用还有可拓展空间。比如，甲就是丁，这是材料的发现；而甲、乙、丙三种材料并无联系，但经过分析可知它们同时指向丁，这是材料的有效开发，于此可能揭示出一个尘封已久的事实，这一方法使用难度较大。 这里以《河岳英灵集》序中“开元十五年后，声律风骨始备矣”一句为例，分析材料与依常识之判断的关系。唐代诗歌“声律风骨始备”是一个过程，很难确定其时间点，故有人在论这段诗歌史时，有意将“开元十五年后”这一明确的表述修改为“开元十五年前后”这一较为模糊的时间表述。对《河岳英灵集》的这一问题应有所清理，一是从版本上找原因，但几种版本在此无异；二是怀疑原本表述有误，“后”应为“前后”。这一“理校”简单，但无依据。正确的方法应是寻找和分析 “开元十五年后，声律风骨始备矣”的缘由。可以按“据可信之材料，依常识之判断”的方法，分两步走，这样的过程是技术分析的需要，而在真正的论证过程中，材料与判断同生共长，由材料而有判断，又由判断而不断寻找有效的材料，完善论证的结果。 以王昌龄为“声律风骨始备”的起点 关于 “开元十五年后”，相关材料有：（1）《河岳英灵集》序：“开元十五年后，声律风骨始备矣。”（2）顾况《监察御史储公集序》云：“圣人贤人，皆钟运而生，述圣贤之意，亦钟运盛衰矣。开元十四年，严黄门知考功，以鲁国储公进士高第，与崔国辅员外、綦毋潜著作同时；其明年，擢第常建少府、王龙标昌龄，此数人皆当时之秀，而侍御声价隐隐，轥轹诸子。”序中“其明年”即开元十五年。 从顾况序依常识判断，可以说开元十五年的确切时间应与相关文人进士及第相关，而开元十四、十五年知贡举为同一人，两年进士登科者同一座主。储光羲、崔国辅、綦毋潜、常建、王昌龄皆为同门，彼此应熟悉。甚至可以认为“当时之秀”隐指“河岳英灵”。 那么，为何不直书“开元十四年后”？ 第一步寻找可信之材料。《河岳英灵集》以王维、王昌龄、储光羲为代表诗人，其《序》言：“粤若王维、昌龄、储光羲等二十四人，皆河岳英灵也，此集便以《河岳英灵集》为号。”“王昌龄”条下言：“顷有太原王昌龄、鲁国储光羲，颇从厥迹。且两贤气同体别，而王稍声峻。” 第二步依常识之判断。从“王昌龄”条及顾《序》可知，原来的选本基础是开元十四、十五年进士登科者，代表人物是王昌龄和储光羲。后来选入人数渐多，有了王维，故总序以王维第一。本来可以写“开元十四年后”，但经选者及相关人士，主要是和储光羲反复斟酌和考虑，最终决定还是以“王稍声峻”的王昌龄为“声律风骨始备”的起点，而昌龄开元十五年进士第，故云“开元十五年后”。由此可见编选者的眼力和严谨。
陈寅恪在《唐代政治史述论稿》中考证李唐先世时，对处理材料的方法有这样的概括：“据可信之材料，依常识之判断”。简言之，即有据有理的判断。所谓依常识，就是合情合理。在当今的研究中，材料的有限使用大致做完，而材料的无限使用还有可拓展空间。比如，甲就是丁，这是材料的发现；而甲、乙、丙三种材料并无联系，但经过分析可知它们同时指向丁，这是材料的有效开发，于此可能揭示出一个尘封已久的事实，这一方法使用难度较大。 这里以《河岳英灵集》序中“开元十五年后，声律风骨始备矣”一句为例，分析材料与依常识之判断的关系。唐代诗歌“声律风骨始备”是一个过程，很难确定其时间点，故有人在论这段诗歌史时，有意将“开元十五年后”这一明确的表述修改为“开元十五年前后”这一较为模糊的时间表述。对《河岳英灵集》的这一问题应有所清理，一是从版本上找原因，但几种版本在此无异；二是怀疑原本表述有误，“后”应为“前后”。这一“理校”简单，但无依据。正确的方法应是寻找和分析 “开元十五年后，声律风骨始备矣”的缘由。可以按“据可信之材料，依常识之判断”的方法，分两步走，这样的过程是技术分析的需要，而在真正的论证过程中，材料与判断同生共长，由材料而有判断，又由判断而不断寻找有效的材料，完善论证的结果。 以王昌龄为“声律风骨始备”的起点 关于 “开元十五年后”，相关材料有：（1）《河岳英灵集》序：“开元十五年后，声律风骨始备矣。”（2）顾况《监察御史储公集序》云：“圣人贤人，皆钟运而生，述圣贤之意，亦钟运盛衰矣。开元十四年，严黄门知考功，以鲁国储公进士高第，与崔国辅员外、綦毋潜著作同时；其明年，擢第常建少府、王龙标昌龄，此数人皆当时之秀，而侍御声价隐隐，轥轹诸子。”序中“其明年”即开元十五年。 从顾况序依常识判断，可以说开元十五年的确切时间应与相关文人进士及第相关，而开元十四、十五年知贡举为同一人，两年进士登科者同一座主。储光羲、崔国辅、綦毋潜、常建、王昌龄皆为同门，彼此应熟悉。甚至可以认为“当时之秀”隐指“河岳英灵”。 那么，为何不直书“开元十四年后”？ 第一步寻找可信之材料。《河岳英灵集》以王维、王昌龄、储光羲为代表诗人，其《序》言：“粤若王维、昌龄、储光羲等二十四人，皆河岳英灵也，此集便以《河岳英灵集》为号。”“王昌龄”条下言：“顷有太原王昌龄、鲁国储光羲，颇从厥迹。且两贤气同体别，而王稍声峻。” 第二步依常识之判断。从“王昌龄”条及顾《序》可知，原来的选本基础是开元十四、十五年进士登科者，代表人物是王昌龄和储光羲。后来选入人数渐多，有了王维，故总序以王维第一。本来可以写“开元十四年后”，但经选者及相关人士，主要是和储光羲反复斟酌和考虑，最终决定还是以“王稍声峻”的王昌龄为“声律风骨始备”的起点，而昌龄开元十五年进士第，故云“开元十五年后”。由此可见编选者的眼力和严谨。
内容摘要：“据可信之材料，依常识之判断”这一方法有较高的运用价值，它对传统考据学是很好的补充。
关键词：储光羲;河岳;王昌龄;英灵;进士;常识;风骨;诗人;入选;编纂 作者简介： 储光羲应助殷璠编纂《河岳英灵集》 在顾况序中，储光羲之“声价”在诸子之上，这是应酬语，还是实情？答案颇为有趣：在当时是实情，而造成这一结果的是殷璠。 殷璠材料很少留下来，但他与储光羲关系容易勾稽。可信之材料有：（1）殷璠丹阳人，编有《丹阳集》、《河岳英灵集》、《荆杨挺秀集》三集。唐代丹阳，隶润州。润州，今为江苏镇江。《新唐书·艺文志四》：“《包融诗》一卷，润州延陵人。历大理司直……融与储光羲皆延陵人；曲阿有余杭尉丁仙芝、缑氏主簿蔡隐丘、监察御史蔡希周、渭南尉蔡希寂、处士张彦雄张潮、校书郎张晕、吏部常选周瑀、长洲尉谈戭，句容有忠王府仓曹参军殷遥、硖石主簿樊光、横阳主簿沈如筠，江宁有右拾遗孙处玄、处士徐延寿，丹徒有江都主簿马挺、武进尉申堂构，十八人皆有诗名。殷璠汇次其诗，为《丹杨集》者。”可知《丹阳集》（《丹杨集》）是润州籍诗人的选集。（2）储光羲与《丹阳集》所入选诗人有交往，全貌无从得见，储光羲现存诗中有与丁仙芝等五人的诗。（3）殷璠所编三集皆选入储光羲诗，而且《丹阳集》十八人中仅有储光羲一人入选 《河岳英灵集》。 依常识之判断可知：（1）殷璠与储光羲同乡必相识。（2）在现存诗歌中，有储光羲写给五位入选《丹阳集》同乡的诗。从储与《丹阳集》五人之关系可知，殷璠编《丹阳集》应得到储光羲的支持；而由上述材料（3）依常识之判断，殷璠敬重储光羲，故出现《丹阳集》十八人中只有储光羲一人进入 《河岳英灵集》的结果。 合观“开元十五年后”、储光羲与殷璠三选集之材料和判断，可进一步总体判断：由于同乡储光羲的支持，殷璠编《丹阳集》和《河岳英灵集》等三集，故《河岳英灵集》是以开元十四、十五年进士登科者为基础、渐次扩大收集范围而成现在所见之规模；由于储光羲和殷璠有特殊关系，储光羲应助殷璠编纂《河岳英灵集》。
