内容摘要：《庄子》评点有诸多贡献，尤其是“引诗入庄”，成功地将诗歌理论嫁接于《庄子》文学批评
关键词：庄子;评点;散文;诗歌;批评;审美;境界;意境;艺术;刘辰翁
作者简介：
《庄子》评点滥觞于南宋，繁荣于晚明，清代康乾时期达到鼎盛。《庄子》评点是庄学史上的新事物，它将《庄子》研究从传统注释学转向文章学，开启了《庄子》研究的新纪元。《庄子》评点有诸多贡献，尤其是“引诗入庄”，成功地将诗歌理论嫁接于《庄子》文学批评，建立了“以诗论文”的散文诗学批评范式，开拓了《庄子》研究的新境界。 引入诗学审美范畴 诗文互融是文学创作史上一种较为常见的现象，但中国传统文学批评理论对此一向关注较少，“评点派”恰恰补充了这一不足。在《庄子》评点著作中，评点者大量引入诗歌审美范畴来赏析《庄子》。 其一，“奇”。这是评点中用得最多的一个审美范畴。评点者认为，《庄子》“意奇，文奇，事又奇”（刘辰翁语），又引入“神”、“怪”、“俊”、“诡”、“警”、“隽”等质素丰富了“奇”的审美内涵，使《庄子》字法、句法、章法之“奇”的诗性特征得到了充分的揭示。其二，“趣”。明人释德清《庄子内篇注》说：“言虽戏剧而心良苦矣，此等文要得其趣，则不可以正解，别是一种风味，所谓诗有别趣也。”“诗有别趣”是南宋严羽在《沧浪诗话》中的观点，释德清将其引入《庄子》批评，意在说明解《庄》要得诗趣。其三，“画”。评点者认为，庄子的文章善体物情，富有“画”境。如林希逸《庄子口义》中评《马蹄》篇说：“分明是一个画马图。”刘辰翁评《齐物论》“地籁”一段文字：“‘翏翏’一语，便有描摸，其下不过山林二物，举其概甚疏，杂以七八‘者’字，而形与声若不可胜数，妙在‘于’、‘喁’一语，映带前后皆活，重出愈奇，‘调调’、‘刁刁’又画中之远景，形容之所不尽也。”文中有“画”，富有诗意。其四，“味”。评点者认为，《庄子》语言有“无穷之味”（林希逸语），而“味”又有“滋味”、“讽味”、“风味”等（刘辰翁语）美学特质，较好地揭示了《庄子》语言蕴味无穷的诗性特色。
内容摘要：《庄子》评点有诸多贡献，尤其是“引诗入庄”，成功地将诗歌理论嫁接于《庄子》文学批评
关键词：庄子;评点;散文;诗歌;批评;审美;境界;意境;艺术;刘辰翁 作者简介： 阐发《庄子》的“诗情” 《庄子》本是哲理散文，却以其独特的“三言”方式抒写了庄子特有的“诗情”。评点者对此进行了深入发挥。首先，离别之情。明人陆西星评《山木》篇云：“尝谓庄子善体物情，等闲发出‘送行’二句，宛然离情别思，渭城朝雨之词不过是也。”清人林云铭评《徐无鬼》篇“越之流人”寓言云：“数语写出寥落不堪之景，几使离人破涕，猿号鹃啼，声不堪闻也。”在评点者眼中，庄子善于绘制饱含浓郁“诗情”的别离场景，与后代诗歌中的杨柳依依、十里长亭、泪下沾裳具有异曲同工之妙。故清人钱澄之云：“庄子亦诗人也。”（《庄屈合诂》序） 其次，悲天悯人之情。评点者以为，庄子之情又不同于诗人儿女友朋间的普通私情，而表现出哲人悲天悯人的忧世之情。清胡文英说：“庄子最是深情。人第知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾也。盖三闾之哀怨在一国，而漆园之哀怨在天下。三闾之哀怨在一时，而漆园之哀怨在万世。”（《庄子独见》）刘凤苞说：“庄子为天下后世深致悲痛，一腔心血，一副眼泪，信手挥来，正和秋夜寒碪，音传空外。”（《天道》篇解）评点者以己之心体庄子之心，借庄子之“悲”表达个体之“悲”、群体之“悲”，乃至时代之“悲”，不仅反映出评点群体的主体精神与情感世界，而且使庄子的诗性气质得到了极大高扬。近代学者闻一多说：“庄子是开辟以来最古怪最伟大的一个情种。若讲庄子是诗人，还不仅是泛泛的一个诗人。”其说法渊源有自，可谓与评点者一脉相承。 “文境”与“道境”的理论阐释 在中国传统文学批评史上，“意境”一直是诗歌、绘画艺术的重要审美范畴，不用于散文批评。而评点者却创造性地引入“意境”来解析《庄子》，极大地开拓了《庄子》散文审美境界。与传统诗歌“意境”有所不同，评点者以为庄文之“意境”主要表现在“文”的境界即文境、“道”的意境即道境方面，二者既独立，又交融，共同构成了《庄子》散文的艺术境界。 其一，评点者浸入《庄子》的艺术世界，通过涵咏“文气”，对其语言空间结构变化从字句到篇章作直观感悟，并运用“通感”的艺术方式，营构出一个个生动可感、千姿百态的文境，拓展了《庄子》多层次、多角度的立体审美空间，使文章产生出诗情画意般的美感。如宣颖《南华真经》评《山木》篇“市南宜僚见鲁侯”寓言时云：“行文清机缥缈，恍如伯牙入海，成连径去，一段神境，使人尘心顿尽。”胡文英《庄子独见》评《逍遥游》篇云：“前段如烟雨迷离，龙变虎跃；后段如风清月朗，梧竹萧疏。”文境主要是对行文艺术的一种美学阐释，这是中国文学批评史上的一种新创造。 其二，对空灵缥缈“道”的意境的参悟。评点者主要用佛家妙悟的方法来参“道”、悟“道”，“妙悟于象先”（《南华经解》张芳序）。宣颖对庄子 “道境”的赏析最有代表性，“（道）如水中味，月中色，妙不可寻”（《大宗师》解），“描写‘道’字，如凉月空霄，清光满映”（《天地》解）等，妙不可言。宣颖认为庄子“眼如海旷，胸似霄空”（《外物》篇），故又以“空境”形容“道”境，认为“道”“一丝未兆，万象俱空”（《应帝王》解），心境与道境融为一体。不仅如此，宣颖进一步认为，与空灵缥缈的“道”境相适应，庄子创造了一种空灵澹荡的文境，“有骀荡之姿，浩瀚之势，空灵幻化，殊诡清越之趣”（《南华经解》自序）。《庄子》散文达到了“文愈超脱，意愈缥缈”（《齐物论》解）的文道合一的艺术境界。 《庄子》评点诗学批评范式的建立，是中国传统文学批评理论与实践的一次大胆突破，对于新时代中国散文批评理论的建设亦具有重要的借鉴意义。 （本文系2012年国家社科基金项目 “《庄子》评点史”（12BZW063）阶段性成果） （作者单位：重庆师范大学文学院） 《中国社会科学报》2014年12月5日
