论杜牧以意为主的兵家文学观

内容摘要：内容提要：以意为主不仅是杜牧对诗文创作的具体看法，更是一种文学观，是杜牧兵家思想与兵学观念对文论的浸润，内在潜藏着杜牧的兵家思想与兵学观念。许、杨慎等不能从兵家角度理解杜牧，被后人诟病，苏轼、王夫之等能由此角度理解杜牧，可算知音。我认为，这就是作为兵家的杜牧的文学观不能用其他任何一家、任何一派思想来定位的根本原因，也是杜牧诗文作品篇篇有意、篇篇不同的根本原因。43)何文焕虽未看出杜牧的兵家气概和兵家气势，但能从诗人立意角度，阐释杜牧批判之旨，却也难能可贵。①李珺平：《作为兵家的杜牧——杜牧文学思想的定位研究》，《美与时代》， 2014年 7期。23)李珺平：《作为兵家的杜牧——杜牧文学思想的定位研究》，《美与时代》， 2014年第7期。

关键词：杜牧;创作;文学观;诗文;兵家思想;兵学;观念;佛教;为主;儒家

作者简介：

　　内容提要：以意为主不仅是杜牧对诗文创作的具体看法，更是一种文学观，是杜牧兵家思想与兵学观念对文论的浸润，内在潜藏着杜牧的兵家思想与兵学观念，即，不把意局限于某家、某派、某思想之中，而把它作为每一次具体创作活动的前提和目标。视意为诗文创作的核心，是杜牧的创造。与庄子、王弼相比，它属于创作论范畴。与陆机、范晔相比，它强调了气的作用。与韩愈、柳宗元相比，它把意而不是道摆在了首位。许、杨慎等不能从兵家角度理解杜牧，被后人诟病，苏轼、王夫之等能由此角度理解杜牧，可算知音。

　　关 键 词：杜牧/以意为主/兵家/文学观　

　　基金项目：北京师范大学文艺学研究中心2009年度重大项目“隋唐五代文学艺术思想史”(2009JJD750006)。

　　作者简介：李珺平，岭南师范学院人文学院

 

　　五四以来所有文学批评史、文学理论史，都把以意为主看作杜牧关于文学活动的最著名看法。这当然是对的，但却忽视了一个重大问题：这些研究都没有发现或指出，对杜牧来说，以意为主不仅是一个具体看法，更是一种具有基础性与涵盖性的文学观。作为文学观，其背后潜藏着一种更深沉、更具根本性的思想意识，这就是兵家思想与兵学观念。简言之，以意为主不是杜牧随便说说而已，而是在其兵家思想与兵学观念的支配下，展现开来的一种文学观。

　　杜牧(803-852)，字牧之，由于杜家世居京城长安南郊的樊川，故其晚年自号樊川居士。杜牧是世家子弟，为中唐著名宰相杜佑之孙，驾部员外郎杜从郁之子，也是晚唐著名宰相杜悰之堂弟。其文学优赡，为文坛领袖吴武陵所推重，文宗大和二年(828)中进士，授弘文馆校书郎。其游历颇广，先后被多位节度使和观察使所赏识，在多家节度使府和观察使府做过幕僚，又曾在朝廷任职，做国史馆修撰，膳部、比部、司勋员外郎，还在黄州、池州、睦州等地担任过刺史，最终以中书舍人谢世。其《樊川集》由外甥裴延翰编辑，杜牧以意为主的兵家文学观，就出现于《樊川集》之中。

　　为什么说以意为主是一种兵家文学观？根据我的研究，这主要是因为，在中国文化和中国文论语境中，杜牧的以意为主是一种极重意，以至于把意抬高到了诗文创作的前提和核心地位的文学观；也因为，以意为主是由杜牧这个具有兵家思想和兵学观念的人提出的，是用兵家口吻并以兵家为喻道出的①；还因为，杜牧自己的诗文创作普遍地遵循了兵家的庙算、奇正、虚实等原则。从文学批评实践看，若不从兵家角度理解杜牧及其诗文作品的话，有时就会闹笑话，也会被诟病。

　　以意为主是杜牧在《答庄充书》中提出的。庄充何许人也？不知。新旧《唐书》无传，晚唐文人士大夫的诗文集中，亦无庄充与他人的酬唱应答之作。可知其地位卑微，文名远不及李贺、李商隐。此文写作时间是哪一年，无考。但从此文重“理”可知，应写于《李贺集序》前后②。又，若从此文推崇西汉两司马(司马迁、司马相如)、贾谊、刘向，及两汉之际的扬雄看，估计写作时间更晚，最早也是杜牧40岁以后③。庄充地位卑微，可使杜牧在应答时减少顾虑，从而真率地表达看法。写作时间靠后，可使杜牧以平生写作经验为积累。由此我认为，以意为主是杜牧成熟期的文学观。

内容摘要：内容提要：以意为主不仅是杜牧对诗文创作的具体看法，更是一种文学观，是杜牧兵家思想与兵学观念对文论的浸润，内在潜藏着杜牧的兵家思想与兵学观念。许、杨慎等不能从兵家角度理解杜牧，被后人诟病，苏轼、王夫之等能由此角度理解杜牧，可算知音。我认为，这就是作为兵家的杜牧的文学观不能用其他任何一家、任何一派思想来定位的根本原因，也是杜牧诗文作品篇篇有意、篇篇不同的根本原因。43)何文焕虽未看出杜牧的兵家气概和兵家气势，但能从诗人立意角度，阐释杜牧批判之旨，却也难能可贵。①李珺平：《作为兵家的杜牧——杜牧文学思想的定位研究》，《美与时代》， 2014年 7期。23)李珺平：《作为兵家的杜牧——杜牧文学思想的定位研究》，《美与时代》， 2014年第7期。

关键词：杜牧;创作;文学观;诗文;兵家思想;兵学;观念;佛教;为主;儒家

作者简介：

　　这段论述的原文是这样的：

　　凡为文，以意为主，气为辅，以辞彩、章句为之兵卫，未有主强盛而辅不飘逸者，兵卫不华赫而庄整者。四者高下圆折，步骤随主所指，如鸟随凤，鱼随龙，师众随汤武，腾天潜泉，横裂天下，无不如意。苟意不先立，止以文彩、辞句绕前捧后，是言愈多，而理愈乱，如入阛阓，纷然莫知其谁，暮散而已。是以意全胜者，辞愈朴，而文愈高，意不胜者，辞愈华，而文愈鄙。是意能遣辞，辞不能成意，大抵为文之旨如此。④

　　仔细品味这段话，可发现如下要点：第一，它由四要素、三作用组成。四要素是意、气、辞彩和章句。王运熙先生等按现代汉语解释说，意指情意，气指作者临文时的精神状态和作品气势，辞彩指语言，章句指结构⑤。若此解释有一定道理，四要素就包括了一部作品的主体精神和外在形式(语言和结构)。三作用是主、辅和兵卫各自的作用。主，杜牧说得很清楚，是指主帅，其作用是统率，并指挥所部兵马。辅，杜牧没有说，但从上下文看，是指甲仗、令旗、斧钺等，其作用是使主帅威严，并传达主帅意旨。兵卫，应为身边卫士和三军将士，其作用是拱卫主帅，并执行主帅的号令，指哪儿打哪儿。第二，就四要素的内在关系而言，意最重要，有先导性和主动性。意为主帅。主帅强盛，则甲仗、令旗、斧钺等，必然威严、飘逸，卫士和三军将士等，必然华赫、庄整。气、辞彩和章句等也重要，但只有被动性，是随主帅号令移动的。主帅动，甲仗、令旗、斧钺随之动，卫士和三军将士亦动。如此，全军就如主帅一个人之有机体一样，鸟随凤，鱼随龙，横裂天下，无往不胜。从辅的方面说，作为主帅的意若不先立，不先行，甲仗、令旗、斧钺等，必不知所由，而卫士和三军将士等，亦必不知所动，全军就如市肆中的商贾一样，熙熙攘攘，一盘散沙。第三，与意相联系，杜牧还提出了另一个重要概念“理”。从“苟意不先立……是言愈多，而理愈乱”可知，理与意不同。意是作者下笔之前先立的，而理是用言辞逐渐体现出来的。缪钺依《李贺集序》“盖《骚》之苗裔，理虽不及，辞或过之”⑥，把理阐释为思想性⑦。若此解释有一定道理，理就是在意支配下所沉淀下来的一种与逻辑思维相关的成果。或者说，意是理的先导，而理是意的凝结。无意，也就无理。

　　由上可见，在杜牧这里，意具有至高无上的地位。它是写诗作文的前提，也是作者所要传达的核心(或主旨)，还是创作的目的所在。这是一种极重意，以至于把意强调到无与伦比地位的文学观，是一种以兵家思想与兵家观念为核心、为基础的文学观。重意虽然不是杜牧的发明，但把意作为文学创作的前提、主旨(或核心)和目的，予以提领并超拔者，却非杜牧莫属。

　　从现存资料可知，中国文化中最早讨论意的，是《庄子》的《天道》、《秋水》、《外物》等，它们涉及了言/意关系。在庄子看来，意是一种神秘的东西。它依赖于言而存在，但言又是一种遮蔽。悟道，就是通过言，并去掉言的遮蔽，而获取意，一旦得意之后，言就可以抛弃了。所谓得意忘言、得鱼忘筌、得兔忘蹄等，就指此。可见，这是一种从哲学层面和接受角度对言/意关系的讨论。其后有《周易·系辞》。从邓球柏综合顾颉刚等看法可知，含《系辞》在内的《周易》“十翼”等，大概是战国以来乃至秦汉儒生冒用周文王、周公、孔丘等言论编纂的。假如这种看法对，那么《系辞》的“书不尽言，言不尽意”⑧等，就从庄子《天道》的“世之所贵者，书也。书不过语，语有贵也。语之所贵者，意也。意有所随，意之所随者，不可以言传也”⑨而来。而《系辞》的贡献则在于，给言/意之间增添了一个“象”，即“立象以尽意……系辞焉，以尽其言”⑩。由于《系辞》缺乏对“象”的解释，后来就有魏晋玄学家王弼予以说明。其《周易略例·明象》云：“象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象。象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言。象者所以存意，得意而忘象。”(11)王弼不仅解释了象，也阐发了言/象/意的关系。显然，王弼也是按照《庄子》的思路来阐发的。在他看来，意比较神秘，从言获意很难，但可以建立一个中介项(即象)，然后按照从言到象，再到意的步骤予以把握。这也是一种从哲学层面和接受角度的讨论。唐以来，随着佛教法相宗或曰唯识宗大师玄奘、窥基的著作面世，意理论有了变化发展。跳出了言/意关系与言/象/意关系的框架，直接与主体心智挂起钩来。意由心生，与识结合，形成意识，与境结合，形成意境(12)。此对意的讨论，虽不再假借言和象，而直接楔入了主体心智，但仍在哲学层面进行。