内容摘要：内容提要：《陪郑广文游何将军山林》十首和《重过何氏》五首，是杜甫困居长安时期前后两次到何将军山林游玩而写就的组诗。在两组诗作中，显示了一个与传统印象略有不同的杜甫，看到了他寄情山林、萧疏散淡的一面。关键词：杜甫/何将军/山林/组诗/章法/游记作者简介：谷曙光，中国人民大学国学院副教授，文学博士。其时杜甫与广文馆博士郑虔应邀同游何将军山林，作《陪郑广文游何将军山林》组诗，同游者郑虔有无篇什，已不可知。组诗《陪郑广文游何将军山林》和《重过何氏五首》，以何将军山林为中心，举凡园林景致、风土人情、隐逸之兴、宾主之乐，莫不娓娓道来，前后映衬，章法精妙，别具风情，是杜甫众多题材风格诗作中别具一格的存在。
关键词：杜甫;将军山林;诗人;何氏;游记;何园;园林;十五首;游十首;全集
作者简介：
内容提要：《陪郑广文游何将军山林》十首和《重过何氏》五首，是杜甫困居长安时期前后两次到何将军山林游玩而写就的组诗。明人王世贞对两组连章五律极口称颂，赞曰“咏园林之冠”。两组诗举凡山林景致、风土人情、隐逸之兴、宾主之乐，莫不娓娓道来，前后映衬，章法巧妙，颇具风情，是杜诗主要风格“沉郁顿挫”之外别具一格的存在。在两组诗作中，显示了一个与传统印象略有不同的杜甫，看到了他寄情山林、萧疏散淡的一面。两游何园组诗犹如情景俱佳的散体游记，从中见出杜甫连章组诗之章法精妙，以及“以文为诗”的创新尝试，开后人法门。从文学史的角度言之，此十五首五律是杜甫具有标杆意义的作品。 关 键 词：杜甫/何将军/山林/组诗/章法/游记 作者简介：谷曙光，中国人民大学国学院副教授，文学博士；陈梦圆，中国人民大学国学院2011级本科生 据现存诗文看，杜甫前往何将军山林作客游玩先后有两次。第一次是在公元753年(天宝十二载)初夏，与好友广文馆博士郑虔一同应何将军之邀而成行。其时，宾主俱乐，逸兴遄飞，杜甫作《陪郑广文游何将军山林》组诗十首。第二次是在公元754年(天宝十三载)的春季，诗人再次前往何将军山林作客，《重过何氏五首》便是二次游玩后写就的组诗，其情韵之美亦不下于初游十首。明人王世贞对两组连章五律极口称颂，赞曰：“何氏十五首，遂为咏园林之冠，为其人工之极，更近自然，不浅不深，恰好而止。”①可见推崇备至。日本学者吉川幸次郎亦曾表示过对何氏组诗的特殊偏爱：“笔者最喜欢的是杜甫在一位何姓将军别墅中应邀而作的一组十首五言律诗。”②笔者听业师吴小如先生说，民国时俞平伯先生开杜诗专题课，何氏十首是必讲的。由此足见，何氏组诗在全部杜诗中自有其特殊的价值。但迄今为止，学术界尚无专论两游何园的论文。 在长安困居期间，杜甫曾经两次前往何将军山林作客。何将军为何人？今已难考。其山林在何处？据元李好文《长安志图》：“塔坡者，以其浮屠故名，在韦曲西，何将军之山林也。今其地出米稻，士人谓之塔坡米。”③可知大概方位。又据新版《杜甫全集校注》，“今西安市长安区东南五里，有地名双竹村，由此溯樊川东南行，过申家桥，有一地名何家营，相传即为何将军山林故址”。④标识更为清楚。 初游组诗作于公元753年初夏，已接近杜甫在长安困居寄食的尾声。其时杜甫与广文馆博士郑虔应邀同游何将军山林，作《陪郑广文游何将军山林》组诗，同游者郑虔有无篇什，已不可知。其地既称“山林”，自“与园亭不同”，有何不同？盖山林“依山临水，连村落，包原隰，溷樵渔，……非止一壑一丘之胜而已”。⑤显而易见，山林比园林范围要广大许多。私人园林的景致，全为人工造作而出；而山林则因山水广大，势必不能如园林般一一精细修葺，正因此，山林反而具有更多野趣，其中“原生态”的山水之美，又非园林所可比拟矣。清末民初傅增湘《秦游日录》也说此地“长渠分注，土壤丰腴，蔬圃稻塍，畦纷绮错，田庐鸡犬，恍入江南水村图画中”。⑥由此可见，何将军山林确是一处依山临水、田畴交错、野趣盎然的山林胜地，大约与其时王维的辋川别墅差可比拟。 组诗由十首五律组成，篇幅之长，在杜甫组诗中也不多见。十首诗各有侧重，从不同角度描摹了何将军山林之幽美，隐逸生活之闲适，宾主相处之融洽，以及诗人对山林的向往眷恋之情。概而言之，其一是游记之发端“名园依绿水，野竹上青霄”一联总领山林之幽美；其二记山林景物之胜，特别记述了百顷风潭上的一次游船晚宴；其三微观描摹山林中之异域奇花——戎王子，隐含以异花为困顿英雄写照之意；其四刻画山林幽僻之景致，并略带幽默地表达了对山林的神驰倾心；其五将山林之景与饮酒之乐结合，再申野趣幽兴；其六写山林清爽，并赞其地风俗淳朴；其七记山林物产，既有野味可享，又有胜景可品；其八因水而发兴会，“醉把青荷叶，狂遗白接篱”一联显示游兴盎然；其九赞主人何将军风雅，书、诗、酒，无不显示将军之“好文”；其十临别表留恋不舍之意“只应与朋好，风雨亦来过”。⑦ 前游组诗中写到的景物有绿水、风潭、瀑泉、蟠水府，千章夏木、野竹、戎王子、高竹、棘树、笋、梅、疏篱、藤蔓，假山、石林，写到的美食有鲜鲫、香芹、春藕、生菜，还有在百顷风潭游船之上的晚餐、山林中的诗酒胜会、送鱼的野老，以及何将军“酒盈杯，书满架，名利不将心挂”的散淡生活状态，凡此种种俱显出风致萧疏、怀抱高洁的文人雅趣，而此种生涯正是困居长安而寻不到出路的杜甫所羡慕向往的。 兹将前游十首中之警句或笔者略有心得之句，再略做阐释分析。其一尾联“平生为幽兴，未惜马蹄遥”，极为潇洒出尘，有一种俯仰自得、顾盼神飞之兴致。而句中之“幽兴”，前人屡言为十首之总纲，且与其十之“幽意忽不惬”照应，信不虚也。除此首尾之“幽兴”、“幽意”，其余多首中，亦有数句反复申明此兴致和趣味，不可不察。如其四之“词赋工无益，山林迹未赊”、其五之“兴移无洒扫，随意坐莓苔”、其八之“坐对秦山晚，江湖兴颇随”诸句，细味之，皆有耽于山林之雅意和隐逸出尘之野趣，与首尾形成多重照应，俱见杜诗之次第安排和章法匠心。 其四之结句“尽拈书籍卖，来问尔东家”，清人施鸿保谓东家指“何之邻舍，……疑何园之旁，别有他氏之园，高竹相连，惟隔一篱”⑧，实病穿凿。而王嗣奭则云：“时方献赋不售，正当穷愁，忽兴感怆，谓词赋虽工何益，书籍亦为弃物，当拈而卖之，问尔东家，托此以终吾身而已。卖书典宅，正见其穷，此愤激之词，非实语也。”⑨如此，则杜甫是在发泄其愤懑，似也略显不近人情。相比较而言，笔者更认同清人边连宝之解说：“但不知君家有几许书籍，可卖钱几许，可作何等山林。穷措大发大愿力，可博一笑。”⑩盖此为杜甫之雅谑也。诗人明知自己没有能力经营一座像何将军那样的山林，于是调侃说笑，聊以自谑，且博友人一乐耳。这个小插曲，给整组杜诗营造了些许轻松幽默的氛围，兴味不浅。
内容摘要：内容提要：《陪郑广文游何将军山林》十首和《重过何氏》五首，是杜甫困居长安时期前后两次到何将军山林游玩而写就的组诗。在两组诗作中，显示了一个与传统印象略有不同的杜甫，看到了他寄情山林、萧疏散淡的一面。关键词：杜甫/何将军/山林/组诗/章法/游记作者简介：谷曙光，中国人民大学国学院副教授，文学博士。其时杜甫与广文馆博士郑虔应邀同游何将军山林，作《陪郑广文游何将军山林》组诗，同游者郑虔有无篇什，已不可知。组诗《陪郑广文游何将军山林》和《重过何氏五首》，以何将军山林为中心，举凡园林景致、风土人情、隐逸之兴、宾主之乐，莫不娓娓道来，前后映衬，章法精妙，别具风情，是杜甫众多题材风格诗作中别具一格的存在。
关键词：杜甫;将军山林;诗人;何氏;游记;何园;园林;十五首;游十首;全集 作者简介： 其五之首联“剩水沧江破，残山碣石开”，诸家解说，多以此二句形容山林中山、水之广大，如纪昀曰：“剩水尚如沧江之破，残山尚如碣石之开，极言山高而水深也。”(11)他如李因笃等亦曰：“极言其大也。”(12)笔者认为，此“剩水”、“残山”非指整个山林而言，实乃特指山林中某处小景致，有人造之小池、假山等，而诗人故意以“沧江”、“碣石”形容之，借大譬小，颇具巧思。这方才显出山林之中随处有好景，大风景中套着小风景。倒是宋人看出端倪来了，蔡梦弼径云：“残山，谓假山也。”(13)一语勘破。 又其五之颈联“银甲弹筝用，金鱼换酒来”一联，仇注云：“弹筝换酒，将军豪兴。”(14)指此二句之主人公为何将军。朝鲜李植亦曰：“此银甲乃将军用以破矢者，今用为筝指甲。金鱼乃将军朝服佩用，今用之沽酒。”(15)也将“银甲”、“金鱼”之主语归为将军，更言“银甲”乃将军打仗破矢之物，似属臆断。依笔者看来，此联另有他意。先说“银甲”，李商隐《无题》有句云“十二学弹筝，银甲不曾卸”。正常推断，银甲一般为歌伎所用，而何将军一武人，着银甲弹筝，似可能性不大。诗人如此写来，实乃暗指在山林中优游宴飨之时，当有歌女舞姬演奏音乐，歌舞助兴，有此一乐。只不过诗人点到为止，不易察觉罢了。而“金鱼换酒来”一句，也不必特指何将军。盖筵席之上，美酒佳肴，歌酣舞畅，而众人兴致亦高，其中有一人，竟解下腰间“金鱼”，恰显其嗜酒狂态耳。参与宴饮者，除何将军、郑虔、杜甫外，或许还有其他人，故不必将此句做实安在何将军身上。按，此为笔者一家之言，或可商榷。 其九之尾联“絺衣挂萝薜，凉月白纷纷”，描摹极为细腻精致，诗境尤恬淡有味，值得特别拈出赏析。月上树梢之际，诗人穿着隐士所着之“絺衣”，与何将军等饮酒，以诗会友。其时诗人略感微热，将絺衣脱下，随意挂于旁边之“萝薜”之上，何等闲散逍遥！而月光在不知不觉中，竟穿过萝薜，透过絺衣，光线凌乱地散射下来，显得清幽而凉爽，诗人于此“白纷纷”之月色中，尽情享受大自然之馈赠。(16)此句之优游安详，真有羲皇上人之逸乐。故赵汸曰：“微风凉月，不作对偶，转换开阖，意态无穷，此所谓大家数诗也。”(17)杜诗偶有陶诗自然从容之妙境，此句可为明证。 其十之颔联“出门流水住，回首白云多”，又是一联异常精彩、值得细细品味的诗句。在就要离开山林之际，诗人心中自是不舍。关于“出门流水住”一句，陈式云：“流水无有住时，出门声不到耳，故曰……”(18)可谓僵死句下，无诗意矣。实则此句并不是说离开时流水真的停止、听不到了，而是说愿时光停滞，欲留住此美好光阴也。同理“回首白云多”，也不是字面上回头看、白云多之意。杜甫《可叹》诗有句云：“天上浮云如白衣，斯须改变如苍狗。”由此言之，“回首白云多”乃指美好的时光总是短暂，一回首间，风云变幻，恍如隔世矣。合而论之，言流水，言白云，皆是抒写诗人心中的不舍。美好，总是短暂，留它不住。诗人此联的喟叹，可谓人同此心、心同此理。 而《重过何氏五首》较之《陪郑广文游何将军山林》，篇幅与内容都相对简省，虽不似前十首那样面面俱到，刻画入微，但亦自有一番风致。全篇五章自成首尾，有起有结，又与前游紧密勾连，也是一组难得的佳作。 从何判定《重过何氏五首》作于天宝十三载呢？首先，此组诗必是作于《陪郑广文游何将军山林》之后，即重游之期亦在天宝十二载夏季之后。其次，组诗第三章的“春风啜茗时”及其他写景的诗句都点明重游是在春季，那么此次游赏至早也不会早于天宝十三载。再次，组诗第五章中的“何日沾微禄”，说明了此时杜甫还未授官。“若十四载，则已授河西尉，又改率府胄曹矣”。(19)综上所述，可判定重过五首的创作时间是在天宝十三载的春季。 重游首章为组诗之总起，具有领起全诗的作用。首联“问讯东桥竹，将军有报书”说明了“重过”的原因。杜甫去函问候何将军，而好客的将军在复信中再度邀请他前往山林作客。“问讯”的是“东桥竹”，而不是何将军，是颇为新颖而含蓄的写法。诗人寄给何将军的信，开篇问候的倒未必真是“东桥竹”，但“问讯东桥竹”一句，自有其妙处。一来申明问候关切，在含蓄中表达了不厌再游之意；二来也是暗中翻用了东晋名士王徽之看竹的典故，从侧面表现自己的志趣，抒发了对魏晋名士风度的仰慕之意。天宝十二载初夏到访时，但见“绿垂风折笋”(前游其五)，此番春游故地，却是笋已成竹。“东桥”即是前游首章中的“第五桥”。两处皆与初游十首呼应，突出了“重过”之意。“倒衣还命驾”一联表明杜甫接到何将军复函后，迫不及待欲重游山林的激动心情。急得连衣裳都穿颠倒了，一边还在命人备马启程，诗人何等兴会！(20)而从“高枕乃吾庐”或可看出杜甫对于何园确有一种“宾至如归”之感。“花妥莺捎蝶，溪喧獭趁鱼”二句，是用倒装句法，莺捎蝶故而花妥，獭趁鱼所以溪喧。细味之，林间的鸟儿掠取花枝上的蝴蝶，动作之迅捷使得花瓣纷纷飘落；水中的水獭追捕着游鱼，闪转腾挪间本来平静的溪水不再宁谧，发出活泼的声响。此二句描绘出一派别有幽意、生机盎然的春之野景。“一切景语皆情语”，诗人此时欢快愉悦的心情不言而喻，也为末句“真作野人居”提供了注脚“重来休沐地”又着重强调了“重过”，点明题旨，“休沐地”与“野人居”一样代指何将军山林，说明杜甫在此地停留时内心所感受到的放松与闲适，强化了“宾至如归”的氛围。把何将军山林称为“野人居”，表现出何园的幽雅、古朴，也透露出何将军为人俭朴、不事铺张，还与前面的“高枕乃吾庐”有所呼应。后游首章的字里行间都包含着对重游山林的期待与欣喜，诗人对何园的嘉赏跃然纸上。何将军山林对于杜甫是个“宾至如归”的所在，本章亦处处点明“重过”的题旨，读来确有归家会友之亲切。 第二章写重过何将军山林所见之景。首联“山雨樽仍在，沙沉榻未移”，点出何园二度宴客之地就是初游宴饮之所，真是风景依然。主人的殷勤好客一如往昔，酒樽酒席亦与去岁无异，未曾更换的坐榻蒙上了薄薄的浮尘，雨中相对饮酒，仍是旧时情怀。“樽仍在”、“榻未移”、“犬迎曾宿客”，处处谙旧，句句表明此番来访是故地重游。“鸦护”的“落巢儿”，应是春季新生的乳儿，也是申明“重游”之意。今昔相对，一切如旧。“云薄翠微寺”，当雨霁天晴之际，极目远眺，邈逸的白云萦绕着远处的翠微寺；“天清皇子陂”，清朗如洗的苍穹映衬着樊川北原的皇子陂。这一联宕开了本章的境界，视野阔大，笔力雄浑。“翠微寺”之“翠”对“皇子陂”之“皇(谐音黄)”，是用了借对的手法，使得对仗更为整饬工稳。尾联“向来幽兴极，步屣过东篱”，当此时节，云破日出，天朗气清，“野兴每难尽”(杜甫《送严侍郎到绵州同登杜使君江楼宴》)的诗人不禁幽兴勃发，欣然纵步，踏幽寻胜于东篱以尽欢也。“翠微寺、皇子陂，皆与山林相近，向曾登山林而望之者，今复当此云薄天清之际，不觉乘此幽兴又过东篱而登望也。仍不脱重过意。”(21)末句为下章的平台之游做了铺垫，使得前后两章衔接自然，且与初游十首首章中的“平生为幽兴，未惜马蹄遥”两句遥遥相应。此番虽是重游，情怀不改。
