《班马异同评》研究三题

内容摘要：

关键词：

作者简介：

　　内容提要：《班马异同》是南宋倪思所撰，宋末元初刘辰翁评语与之合刻，题为《班马异同评》。此书有明嘉靖十六年李元阳刻本和明万历韩敬序刻本两种版本系统。《班马异同评》通过比较《史记》《汉书》两书对应的篇目，考其字句异同，以观二书得失，从而创造出一种新兴的史书研究体例与模式。刘辰翁的点评有三个倾向：一是十分注重文学特征，尤其注重字词的评析；二是关注《史记》《汉书》二书的句法、文法等写作特点；三是能够运用评价小说的方法来点评历史人物。

　　关 键 词：倪思/刘辰翁/版本/《史记》/《汉书》/《班马异同评》

　　基金项目：国家社会科学基金重大招标项目(13&ZD111)。

 

　　“马班异同”是一个引人注目的传统话题，又称“史汉异同”或“马班优劣论”。自从《史记》与《汉书》两书问世以后，马班齐名，《史记》《汉书》并论，故马班异同的问题自然被提出来。尽管历代关于马班异同的专著不多，但研究《史记》的人大都要涉及这一话题，所以散论、笔记以及相关论说并不少。其中，《班马异同评》便是一部发轫名作。本文就《班马异同评》的作者、版本、体例及点评特点等几个问题做一些梳理，以求教于方家。

　　关于《班马异同评》的作者，旧本有些题做宋倪思撰，有些题做元刘辰翁撰。明代大学士杨士奇《班马异同》跋语曰：

　　右《史汉异同》，近从邹侍讲借录，凡三册。此书吾郡前辈家有之，相传作于须溪，而编内不载。观其评论批点，臻极精妙，信非须溪不能。然《文献通考》云：“倪思撰《班马异同》三十五卷。”思以班史仍《史记》之旧而多删改，务趣简严，或删而遗其事实，或改而失其本意，因其异可以知其优劣，所论政与今所录者合，而卷数亦同。岂非书作于倪，而评论批点出于须溪邪?永乐壬寅八月既望，庐陵杨士奇识。[1]

　　汪佃《序刻班马异同后》亦云：

　　倪思氏又合二书校其异同，凡迁盈辞固所刊落者竖抹其旁，窜定增益者细书于下，若仍旧文则起止以属之，以故简帙甚约。……相传出刘须溪氏，今亦无所考。或者即出思手，盖据其异同而附著所见云耳。[1]

　　杨士奇(1366～1444)认为《班马异同评》的评语“臻极精妙”，应该不会出自倪思之手。倪思(1147～1220)，字正甫，南宋湖州归安(今浙江湖州)人，乾道二年(1166)进士，著有《齐山甲乙稿》《兼山集》《经锄堂杂志》等。倪思虽然是南宋知名学者，但是并不擅长点评，故杨士奇猜测“岂非书作于倪，而评论批点出于须溪邪?”杨士奇的跋语作于永乐壬寅(1422)，汪佃(生卒年不详)序文作于嘉靖丁酉(1537)。尽管已过去一百余年，但明初人对此书的作者究竟是倪思抑或刘辰翁显然和汪佃一样更加模棱两可。那么，《班马异同评》的作者到底是谁?在讨论这一问题前，有必要对《班马异同》一书先做一介绍。

　　关于《班马异同》，目前最早的记载见于南宋陈振孙《直斋书录解题》卷14：

　　《马班异辞》三十五卷(卢文弨校本作《班马异辞》)：倪思撰。以班史仍《史记》之旧而多删改，大抵务趋简严，然或删而遗其事实，或改而失其本意。因其异，则可以知其笔力之优劣，而又知作史述史之法矣。[2]431

　　马端临《文献通考》卷200也著录道：

　　《班马异同》三十五卷：陈氏曰倪思撰，以班史仍《史记》之旧，而多删改，大抵务趋简严，然或删而遗其事实，或改而失其本意。因其异，则可以知其笔力之优劣，而又知作史述史之法矣。[3]1675

内容摘要：

关键词：

作者简介：

　　显然，马端临的记载实出自陈振孙。除此二书外，明代彭大翼《山堂肆考》卷123、朱睦《万卷堂书目》卷2、陈鸿墀《全唐文纪事》卷110、李培《(万历)秀水县志》卷7、罗炌《(崇祯)嘉兴县志》卷18、冯继科《(嘉靖)建阳县志》卷5、钱谦益《绛云楼书目》卷1、清代官修《清通志》卷111、嵆曾筠《(雍正)浙江通志》卷243、季振宜《季沧苇藏书目》、梁玉绳《史记志疑》卷6、刘毓崧《通义堂文集》卷5、钱曾《钱遵王述古堂藏书目录》卷3、王太岳《四库全书考证》卷25、祝文郁《(康熙)宁化县志》卷6、李亨特《(乾隆)绍兴府志》卷77、宗源瀚《(同治)湖州府志》卷57等，都明确记载《班马异同》35卷系南宋倪思所撰。

　　因此，倪思撰写《班马异同》35卷是毫无疑问之事。那么，包括杨士奇在内的后人为什么会对此发生疑问和误解呢?原因可能正如《四库全书总目》卷45“史部·正史类一”《班马异同》条所云：

　　旧本或题宋倪思撰，或题刘辰翁撰。杨士奇《跋》曰：“《班马异同》三十五卷，相传作于须溪。观其评泊批点，臻极精妙，信非须溪不能。而《文献通考》载为倪思所撰，岂作于倪，而评泊出于须溪耶?”其语亦两持不决。案《通考》之载是书，实据《直斋书录解题》，使果出于辰翁，则陈振孙时何得先为著录?是固可不辨而明矣。[4]620

　　四库馆臣道破实质。刘辰翁(1232～1297)，字会孟，庐陵人(今江西吉安)，宋亡以后隐居不仕，埋头著书，以此终老，其文集散佚，仅存《四景诗》及《须溪记钞》等。吴企明认为刘辰翁“卒于元成宗元贞三年(1297)”[5]56～73。陈振孙(1179～1262)，字伯玉，号直斋，南宋著名目录学家，何广棪考订其“卒于景定三年(1262)”。[6]158～161《文献通考》所据材料来自《直斋书录解题》。如果《班马异同》真的出自刘辰翁之手，比刘辰翁年长53岁的陈振孙又是如何未卜先知的?显然，这是杨士奇疏于考证。此外，《四库全书总目》卷46“史部·正史类”存目《班马异同评》条又著录道：

　　旧无专刻，仅附倪思书以行，然究为以辰翁之书乱思之书，故有疑《班马异同》即为辰翁作者。今各著录，俾两不相淆焉。[4]642～643

　　叶德辉《郋园读书志》卷3辨析得更清楚：

　　《文献通考》以为倪思撰者，明引陈氏曰，即《直斋书录解题》也。陈氏先于须溪，使果为须溪之书，《直斋》胡为著录?缘当时须溪评点诸书风行，坊肆刻是书者，但题须溪名，不题撰人名，故士奇未之深考，遂有此两可之词。亦足见须溪议论入人之深，故使读者数典而忘其祖矣。[7]270～271

　　至此，《班马异同评》一书的作者流变就十分清晰了：《班马异同》35卷，《直斋书录解题》题作倪思《马班异辞》(卢文弨《直斋书录解题》校本作《班马异辞》)。旧未有刻本，明代嘉靖十六年(1537)李元阳付梓时，据《文献通考》题作《班马异同》，明人又称《史汉异同》。元人刘辰翁所增五万余字的评语与之合刻，则称《班马异同评》。明清以来的许多目录书记载的就是这种合刻本，如《新编天一阁书目》著录道：

　　《史汉异同》三十五卷，宋倪思撰，元刘会孟评，明李元阳校。[8]99

　　明代祁承爜《澹生堂藏书目》记载道：

　　《班马异同》三十五卷，六册，宋倪思辑，元刘孟会评。[9]966

　　清代丁丙《善本书室藏书志》卷6亦云：

　　《班马异同》三十五卷：明刊本，鲍氏知不足斋藏书，宋倪思编，刘辰翁评。[10]

　　钱泰吉(1791～1863)《甘泉乡人稿》卷8亦曰：

　　《班马异同》三十五卷，嘉靖丁酉福建刊本，盖刘须溪评点，倪文节公思之书也。道光癸巳，衎石兄赠余。倪公尝为迁史删改《古书异辞》十二卷，见《直斋书录解题》，今失传。《班马异同》，《书录解题》作《马班异辞》，谓因其异则可以知其笔力之优劣，而又知作史述史之法，可谓得倪公著书之大旨，然以入类书类，殊不协。《四库》著录正史类，亦称其有功史学。[11]

　　此外，丁仁《八千卷楼书目》卷4、嵇璜《续通志》卷158艺文略、陆心源《皕宋楼藏书志》卷18史部、徐乾学《憺园文集》卷15、永瑢《四库全书总目》卷45史部、许瑶光《(光绪)嘉兴府志》卷80等，都曾著录倪思撰、刘辰翁评《班马异同》一书。

　　综上，倪思所撰《班马异同》，《直斋书录解题》题作《马班异辞》，卢文弨《直斋书录解题》校本作《班马异辞》，《文献通考》改题倪思《班马异同》，明代亦作《史汉异同》，此书与刘辰翁评语合刻，则题为《班马异同评》，可谓一书五名。由于刘辰翁评语是《班马异同评》的重要组成部分，明初刘辰翁评点之书又十分流行，以至于人们忽略了《班马异同》的真正作者倪思，而认为此书出自刘辰翁之手，以致以讹传讹。