内容摘要：用这些理论来解释《庄子》所说的“大块”属于方凿圆枘，必然格格不入。《庄子》中风意象的调遣，关注的是物我相通，生命一体的理念。一、《庄子》的风源理念自然界的风生自何处?它的源头在哪里?对此，《庄子·齐物论》给出的答案甚为明确：“夫大块噫气，其名为风。这是《庄子》一书明确昭示的风源理念，也可视为《庄子》学派自然观的一个特色。二、《庄子》古注对大块误解的理论依托《庄子·齐物论》中作为风源出现的“大块”，指的是大地，这是确凿无疑的事实。三、《庄子》书中风意象的特征《庄子·齐物论》把风源追溯到大地，认为是大地吐气所生成。
关键词：《庄子》;风源理念;风意象;属性和背景
作者简介：
内容提要：《齐物论》中“大块噫气，其名为风”的命题，表达的是风生于地的理念。其中“大块”，指大地。古代注家有的把“大块”释为上天，有的释为天地之合，这些说法并非全是主观臆断，而是有各自的理论依托。不过，这些说法所依托的理论分别出自秦国医和、儒家曾子学派、杂家著作《吕氏春秋》。用这些理论来解释《庄子》所说的“大块”属于方凿圆枘，必然格格不入。《庄子》中风意象的调遣，关注的是物我相通，生命一体的理念。对于风所作的刻划，凸显它的流动性，它的强劲有力。所选择的空间背景则是大海和高山。
关 键 词：《庄子》/风源理念/风意象/属性和背景
作者简介：李炳海，曲阜师范大学孔子文化研究院教授，主要研究先秦文学。
风是最常见的自然现象，也是影响自然生态的重要因素。《庄子》一书营造的是道家的文化生态，在这个系统之中，如何看待风的自然生成?怎样把风意象纳入论道的话语之中?是一个饶有理趣的学术话题。《庄子》书中涉及到风的段落不是很多，相关文献有限，这就为问题的探讨提供了有利条件，可以从微观入手进行个案分析，并对古今《庄》学家就这个问题的论述进行系统地梳理。
一、《庄子》的风源理念
自然界的风生自何处?它的源头在哪里?对此，《庄子·齐物论》给出的答案甚为明确：“夫大块噫气，其名为风。”风生自大块，是大块吐气所生成。那么，大块究竟指的是什么，对此，古代《庄》学家给出的答案多种多样。郭象称：“大块者，无物也。”成玄英疏：“大块者，造物之名，亦自然之称也。”陆德明《释文》列举《庄子》注家多种说法：
司马云：“大朴之貌。”……解者或以为无，或以为无气，或以为混成，或以为天，谬也。[1]46
陆氏对于所援引的各种说法全部予以否定，至于“大块”究竟指的是什么，并没有给出明确的答案。但是，他援引《说文》对块字所作的解释“俗凷字也”，这种说法对于后代具有启示性。到了清末，俞樾在陆德明已有论述的基础上，对大块的含义作了深入的辨析：
大块者，地也。块乃凷之或体。《说文·土部》：“凷，墣也。”盖《中庸》所谓一撮土之多者，积而至于广大，则成地矣，故以地为大块也。司马云大朴之貌，郭注云大块者无物也，并失其义。此本说地籁，然则大块者，非地而何?[1]46
俞氏的辨析有文字学和文献学的依据，并且能够结合《齐物论》这个段落的具体语境，所得出的结论颇有说服力，很快得到学界的认同。与俞樾同处晚清的王先谦，在他所著的《庄子集解》中援引俞氏之说：“块，凷或体，大地。”[2]这是他所引的唯一说法，明显赞同俞氏的结论。生活在晚清的另一位《庄》学家郭庆藩，在他所著的《庄子集释》中全文照录俞氏之说，可以看出他的认可态度。刘武先生所著《庄子集解内篇补正》，对大块的解释也援引俞樾的说法，并且作了进一步辨析：
大块既为大地，风则为其所噫之气，而所吹以成声者，有为地面之木窍，故谓其声谓地籁。[3]
所作的辨析紧密联系“大块”一词所在段落的语境，并且运用严密的逻辑推理，得出的结论颇为坚牢。
其实，早在俞樾之前，具有远见卓识的《庄》学家已经对《齐物论》中的“大块”作出确切的解释。方以智称：“大块，地也。”[4]卷一刘凤苞亦称：“大块，地也。”[5]可以说，俞樾是在继承前人说法的基础上，又进一步加以深入辨析，所得出的结论更加证据充分。
经过几代学者的反复论证，“大块”的具体所指已经很明确，它指的是大地。这个结论在当代被多数《庄》学者所接受，或称：“大块，大地。”[6]或称：“大块，地也。”[7]29这些注释都是继承俞樾的说法，把“大块”解释为大地。但是，这桩学案到目前为止尚未终结，对于“大块”所作的解释还存在歧义。或称：“大块，指天地。”[8]这是以天地释大块。或称：“大块，大地。一说大块指天地之间。”[9]这是同时罗列两种说法，没有给出确切的答案。鉴于上述情况，有必要对《齐物论》出现的“大块”一词的含义，进一步加以辨析。
在《庄子》一书中，“大块”一词首见于《齐物论》，还在《大宗师》中反复出现两次，置于两个文字相同的段落之中，首个段落如下：
夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死。故善吾生者，乃所以善吾死也。
成玄英疏：“大块者，自然也。”[1]243成玄英把“大块”解释为自然，与他对《齐物论》中“大块”所作的解释是一致的。这个段落把“大块”说成是人的家园，它对人的功能体现在载、劳、佚、息四个方面，首先提到的是“载我以形”，即承载人的形体。在古人观念中，最具承载功能的就是大地，许多先秦文献对此反复予以阐明。《周易·坤·彖》称：“《坤》厚载物，德合无疆。”《坤·象》称：“地势《坤》，君子以厚德载物。”[10]《坤》指地，这是把大地的功能概括为承载万物。《左传·襄公二十九年》记载季札观乐，他在观赏《韶箾》之后感慨道：“德至矣，大矣!如天之无不帱也。如地之无不载也。”[11]1165天的功能是覆盖，地的功能是承载，对此，季札所作的概括极其明确。《管子·白心》：“天或维之，地或载之。天莫之维，则天以坠矣；地莫之载，则地以沉矣。”[12]地的功能是承载，这是它的正常状态。《礼记·孔子闲居》：“天无私覆，地无私载，日月无私照。”方性夫曰：“地之厚也，在上者无不载，故曰‘无私载’。”[13]以上先秦文献出自不同地域、不同时段，所属学术流派亦是多种，但是，把大地的功能归结为承载，则是高度一致，没有异词。《庄子·大宗师》把“大块”视为人的家园，人的生老病死都依托于“大块”。而“大块”对于人的首要功能是承载，显然，“大块”指的是大地，与《齐物论》中提到的“大块”所指相同。《大宗师》的这个段落，为确认“大块”在《庄子》中的确切含义提供的内证是坚牢的。
“大块”指大地，“块”则是指土块，它的这种含义在先秦文献中也是确定的。《左传·僖公二十五年》记载公子重耳流亡经历，其中有如下情节：“出于五鹿，乞食于野人，野人与之块。”杨伯峻先生注：“块，土块也。”[11]406《国语·晋语四》亦记载此事：“过五鹿，乞食于野人，野人举块以与之。”韦昭注：“块，墣也。”[14]块指的是墣，也是土块。《列子·周穆王篇》：“王俯而视之，其宫榭若累块积苏焉。”这里的“块”，指的还是土块。《说文解字·土部》：“凷，墣也。从土、凵，凵屈象形。塊，俗凷字。”段玉裁注：“屈者，无尾也。凷之形略方，而体似无尾者，故从土而象其形。”[15]684块的本字是凷，取象于方形土块。由此可见，块字的本义是土块，因此，大块用以指代大地。《庄子》书中三次出现的“大块”，取的均是这种含义，在文字学和语用学上均可以找到根据。
综上所述，无论是对“大块”这个词语进行整体考察，还是单独追溯块字的原始本义及其使用情况，都可以充分证明，《庄子》中提到的“大块”，指的是大地。《齐物论》中出现的“大块”，作为风源看待，文章作者认为自然界的风出自大地，大地是生成风的母体。这是《庄子》一书明确昭示的风源理念，也可视为《庄子》学派自然观的一个特色。
内容摘要：用这些理论来解释《庄子》所说的“大块”属于方凿圆枘，必然格格不入。《庄子》中风意象的调遣，关注的是物我相通，生命一体的理念。一、《庄子》的风源理念自然界的风生自何处?它的源头在哪里?对此，《庄子·齐物论》给出的答案甚为明确：“夫大块噫气，其名为风。这是《庄子》一书明确昭示的风源理念，也可视为《庄子》学派自然观的一个特色。二、《庄子》古注对大块误解的理论依托《庄子·齐物论》中作为风源出现的“大块”，指的是大地，这是确凿无疑的事实。三、《庄子》书中风意象的特征《庄子·齐物论》把风源追溯到大地，认为是大地吐气所生成。
关键词：《庄子》;风源理念;风意象;属性和背景 作者简介： 二、《庄子》古注对大块误解的理论依托 《庄子·齐物论》中作为风源出现的“大块”，指的是大地，这是确凿无疑的事实。可是，《庄子》古注对大地所作的解释，一直到清代以后才真正实现历史还原。那么，清代以前的《庄》学家对“大块”的误读，是出自主观臆断，还是有所依托，这是一个值得深入探讨的问题，因为它涉及到古代的风源理念及自然观。 陆德明《释文》称，对《齐物论》中出现的“大块”，早期《庄》学家“或以为天”[1]46，把“大块”释为天，认为风是上天所生。这种说法来自何人何书，由于文献的缺乏，这方面的问题已经无法落实。不过，把天视为风源，在先秦时期有线索可寻。《左传·昭公元年》有如下记载： 天有六气，降生五味，发为五色，征为五声。淫生六疾。六气曰阴、阳、风、雨、晦、明也。分为四时，序为五节。[11]1222 这段话出自秦国医和之口。他是来自秦国的医生，前往晋国为平公治病。医和的这段话表明，当时的秦地医学理论把上天视为风的根源，风生自天。天除了产生风以外，还生出阴、阳、风、雨、晦、明，统称六气。《庄子》古注对《齐物论》的“大块”以天释之，所依托的是天为风之源的理论。 进入宋代以后，对《庄子·齐物论》中“大块”一词所作的解释，往往把它说成指代天地。林希逸称：“大块，天地也。”[16]14罗勉道亦称：“大块，天地也。”[17]林希逸、罗勉道作为宋代《庄》学的两位重要学者，都把“大块”释为天地，认为风是由天地所生。明代释德清亦持这种说法。他把《齐物论》的“大块”释为“天地也”，并称：“言大风乃天地之噫气。”[18]21这是把天地说成风源。 把天地视为风的生成母体，这种观念先秦时期就已经有之，并且形成较为系统的理论。《大戴礼记·曾子天圆》写道： 天道曰圆，地道曰方，方曰幽而圆曰明。明者，吐气者也，是故外景；幽者，含气者也，是故内景。故火日外景，而金水内景。吐气者施而含气者化，是以阳施而阴化也。……阴阳之气各静其所，则静矣。偏则风，俱则雷，交则电，乱则雾，和则雨。 卢辨注：“方者阴义，而圆者阳理，故以明天地也。”[19]99这段论述整体上置于天和地的框架之内。天为明、为阳，地为幽、为阴。而风雨雷电等自然现象，均是天地相互作用所生成。对于“偏则风”，王聘珍称：“偏，不正也。阴入于阳，旋而无形，为风也。”[19]99王氏是从阴阳相互作用，亦即天地相感应的角度解释风的生成，把风源追溯到天地，大体思路是正确的。不过，他把偏字释为不正，是按照这个字的常用意义加以解说，则与原文的本义不合。偏，在这里用的是它的特殊意义，指的是辅佐。《左传·襄公三年》：“举其偏，不为党。”杨伯峻先生注：“偏，佐也。襄三十年《传》：‘司马，令尹之偏。’”[11]927偏，指的是辅佐。阴阳二气“偏则风”，意谓天地相互辅佐，阴阳二气彼此协调则生成风，把风视为正常的自然现象。 综上所述，古代《庄》学家对“大块”一词所作的解释，有的把它说成上天，有的把它说成天地之气相合，认为这是《庄子》所认定的风源。这些说法并非全是出自主观臆断，而是有各自的理论依托。把天之气说成是风源，出自秦国医和之口。把天地之气相合说成风源，出自儒家曾子学派。用医家、儒家的风源理论去解读《庄子》，出现方凿圆枘，格格不入的困境，显得牵强附会。而从《庄子》书中寻找内证，解释“大块”一词的原始本义，所作的解读就会顺理成章，而不会出现扦格难通的局面。
