被：没有。
审：辩护人对证人证言有何异议?
辩：没有.
审：公诉人继续向法庭举证。
公：现在向法庭提交追缴的物品：(由法警出示封闭在塑料袋内的派克钢笔和50元人民币。)
审：被告人、辩护人对该物证有何异议?
被、辩：没有。
审：公诉人有无其他证据提交法庭?
公：举证完毕。
审：被告人有无证据提交法庭?
被：没有。
审：辩护人你有无证据要提交法庭?
辩：没有。
审：法庭调查结束，现在开始法庭辩论，首先由公诉人发言。
公：作为公诉人，就韩流偷窃一案提起公诉，本案证据确凿，案情清晰。被告人还很年轻，理应通过自己的辛勤劳动，获得幸福美好的生活，但被告人企图不劳而获，走上犯罪道路。为教育犯人，为严肃法纪，请求法庭对被告人予以严惩。最后要求陪审团给以被告人处罚40小时社区公益服务，并打扫本班教室卫生两周。
被辩：尊敬的审判长、人民陪审员，我们是罗芳律师事务所的律师，根据《刑事诉讼法》、《律师法》的规定，接受韩流的委托，担任他的辩护律师，为其辩护。开庭前，本辩护人通过与被告人的见面，基本了解案情，刚才又听了法庭对案件的调查，对案情有了进一步的认识。首先，对于公诉人提出的证据没有异议，但我有几点需要澄清。
第一， 我的当事人在学校，他的表现一向良好，学习成绩比较优异;第二，他从来没有偷窃的行为;
第三，他诚实善良，孝顺父母，从来不去网吧;第四，他曾因拾金不昧受到过学校嘉奖。第五，我的当事人目前只是小学生，所受的法制纪律教育还比较少，法制观念比较淡薄。但我并不是说不懂法就不要受到法律制裁。但是如果他懂法，结果可能不是这样。我的当事人在被抓后在公安机关交待态度良好，且无犯罪前科。请法庭基于以上各点考虑，给予从轻量刑。
原辨：被告人律师的意思是不是说，不懂得法律，就不应该给以法律制裁。
被辩：当然不是这个意思，但是法律不外乎人情，我请求法庭在量刑时能考虑到这一点。
原辨：我们的确对被告人怀有深切的同情，但是同情不能代替法律，相反我们认为只有对被告人予以严惩，才能真 正教育被告人，才能真正从根本上解决问题。偷窃行为在青少年中时有发生，虚荣心、贪小便宜、社会不良影响、家庭管教不严都会使他们沾染上不良恶习，如不及时予以教育纠正，会使他们走上犯罪的道路。如果这次不对被告加以严惩，那么，将会有更多的韩流(被告名字)出现!
被辨：处理学生偷窃事件，不能简单草率，要善于分析，采取妥善办法解决。对有偷窃行为的学生，应从思想教育入手，循循善诱，因势利导，使其认识到所犯错误的严重性和危害性，给予改错的机会，自我纠正。只要其主动退赃，都应给予从轻量刑。
原辨：校园中的偷窃问题日趋严重，呈上升趋势，这不能不引起我们的重视，偷窃行为危害青少年，危害家庭社会，如不及时发现制止，今日校园中的小偷就可能成为明日社会上的大盗!
被辨：原告律师说得很对。但是，关键是偷窃事件发生后，我们采取什么样的态度处理这个问题至关重要!如上面这个案例，设想案件发生以后，如果我们简单省事，那么结果是当事人就会因触犯法律而被校方开除，那么这个同学就可能被推向社会，沦为社会青年而无法继续读书。所以我们应该采取一种“攻心”的处理方法，动之以情，晓之以理，使品德不良的同学心灵上受到震撼，感到内疚，主动退出赃物，交还失主。这样，就给了他一个改过自新的机会，让他从这件事中吸取教训，使他继续完成学业，以后一样会成为国家的栋梁之才。
原辨：(沉默，无语)
审：(问原辨)辩护人有无新的辩解?
原辨：没有。
审：法庭辩论终结。被告人，你现在可以就本案的事实、证据、罪行有无及轻重，对犯罪的认识及对定罪量刑方面的要求作简要的发言。
被：我当时只是想去快乐园地玩，并不是打算去偷东西的。后来发现地上有个书包比较漂亮，出于好奇，才走过去看看。这时，(同伙)张三说干脆把书包拿走。我根本没有意识到自己的行为会给他人造成危害。我请求要求法庭从轻处罚。(发挥)
审：现在休庭，待合议庭进行评议后当庭宣判。
(审判长左右分别跟两个陪审员商议一会儿)
审：现在继续开庭。现在进行宣判：本院认为，被告人韩流偷窃他人财物，已构成偷窃罪。被告人韩流犯偷窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，予以支持。本案中的被告人毕竟还是未成年人，思想幼稚单纯，有时受虚荣心或利益驱动，难免会有贪心，贪小便宜的想法，但只要我们教育方法得当，是可以挽救的。鉴于被告人韩流归案后认罪态度较好，故本院对被告人予以酌定从轻处罚。判决如下：
[书记员] ：请全体起立。(站)
审：一、被告人韩流犯偷窃罪，判罚30小时社区公益服务，并打扫本班教室卫生一周，当庭退还偷窃物品。
二、今天系口头宣判，在闭庭后5日内送达判决书。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向罗芳小学少年中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
