审判员2：双方对证人有无发问
被告代理人2：姜岩生前和她丈夫的感情怎么样?
证人：很不好，我妹妹和她丈夫的感情近年来一直都不是很好，她经常跟我说王菲在外面有外遇让她很苦恼，尤其是最近，她的情绪极不稳定，说她就算写日志也无法排解心中的郁结，我极力劝她看开点，没想到最终她还是自杀了。
被告代理人2：你提到她有写日志，那么我当事人管理的网站上那些文章是不是就是你妹妹写的日志呢?
证人：是的。
被告代理人2：我问完了。
审判员1：证人退庭。
审判长：各方当事人及其诉讼代理人要否发问对方当事人?
原告代理人2：请问被告，是否在网站“北飞的候鸟”上刊登了《哀莫大于心死》、《静静的》、《心上的月光》、《青春透明如醇酒，可饮可尽可别离》等文章?
被告：是的。
原告代理律师1：被告文中所述是否是自己亲耳听到的或亲眼看到?
被告：有些是，有些不是，大部分文章我是通过对姜岩生前所留下的博文进行整理而写的。 原告代理律师1：我的问题问完了。
书记员：请被告代理律师发问。
被告代理律师1：请问原告，姜岩生前是否与你感情破裂导致精神失常?
原告：这是我们之间的私事，请你不要过多询问。
被告代理律师2：请问原告的“婚外情”行为是否属实?
原告：我说过了，我的隐私请你不要多问。
被告代理律师2：我所问的有关于法庭判断，请如实回答。
原告：无可奉告。
审判员2：请被告代理人不要重复询问与本案无关话题。还有问题吗?
被告代理律师2：没有了。
审判长：本庭就案件事实向原、被告发问。
人民陪审员2：被告张乐奕，网站“北飞的候鸟”上刊登了《哀莫大于心死》、《静静的》、《心上的月光》、《青春透明如醇酒，可饮可尽可别离》等文章是否为你所写?
被告：是的。
审判员1：原告王菲，被告是在什么时候发表文章的?
原告：被告是在姜岩自杀后不久发表文章的。
人民陪审员1：原告王菲，被告发表在网站上的文章所诉是否属实?
原告：不属实，被告所诉是对我及家庭的诽谤和污蔑，给我及家人造成了极大地影响。 审判长：各方当事人对法庭调查的事实部分有无补充意见?
原告：没有意见。
被告：没有意见。
审判长：经法庭调查，本庭综合认证和认定案件事实如下：
1.被告在其注册的网站“北飞的候鸟”上刊登了《哀莫大于死》、《静静的》、《心上的月光》、《青春透明如醇酒，可饮可尽可别离》等文章。
2. 张乐奕在网络中披露王菲“婚外情”和个人信息的行为，应属预知后果的有意为之。王菲的“婚外情”、姓名、工作单位等信息被披露，成为网民知晓其真实身份的依据之一，引发了众多网民的批评性言论及不满情绪，乃至形成了爆发和蔓延之势。因此，张乐奕在披露王菲婚姻不忠行为的同时，披露王菲的姓名、工作单位名称、家庭住址等个人信息，亦构成了对王菲隐私权的侵害。
审判长：各方当事人有无新的证据向法庭提供?
原告：没有了。
被告：没有了。
审判长：原告对诉讼请求有无放弃或者部分放弃?
原告：不放弃。
审判长：法庭调查结束。
审判长：现在进行法庭辩论。
审判长：先由原告及其诉讼代理人发言;
原告：婚姻生活是属于我的隐私，被告将其散布在网络上是对我隐私权的侵犯。
原告代理人1：被告不仅将原告的婚姻家庭生活陈述在网上，还将原告的姓名、住址以及基本信息张贴在网上，给原告及家人造成了严重的影响与伤害。
审判长：下面由被告及其诉讼代理人发言;
被告：我在网络上所写实根据真实情况陈述，系通过对姜岩生前的博文进行整理而得出，又不是我个人的胡编乱造。
被告代理人1：被告所述系真实情况，并未对原告进行诽谤、污蔑，只是原告一面之辞。
被告代理人2：并且，婚外情事实我们已有充分的证据可以证明，而网上的那些文章亦可根据姜岩本人原来的日志加以确定，至于其他我当事人所听到的事实亦可求证证人，我当事人作为局外人没有理由会故意地胡编乱造。
原告代理人1：请问被告代理人，你如何得知被告所述系真实情况?
被告代理人1：我是通过对原告所述的文章与姜岩生前所写的博文对比得出的。
被告代理人2：并且原告妻子的姐姐也可证明事实真相。
原告：被告，你总说是因为我的原因导致了姜岩的自杀，这是极其无聊的。她自己不想自杀我怎么样也不能让她自杀，这是她自己选择的道路。
被告：你也太无情了，她毕竟之前是你的妻子，你怎么可以这样对她?!
审判长：(敲击法槌)请不要辩论案情之外的言论。继续发问。
被告代理人1：原告你说被告所写对你及家人造成了什么影响?
